DRAKON.SU

Эти аргументы убедительны для вас, но не для меня.

См. также дискуссию viewtopic.php?p=100197#p100197

Что для вас будет убедительным?
Развёрнутая статья с тезисами и примерами? Напишу как-нибудь.
Серия монографий? Увольте. Если предложенный стандарт будет действительно хорош, его общественность подхватит и без дополнительного пиара.

Но главное в том, что убедительных исследований эргономики до сих пор не проводилось!

Всё ранее прозвучавшее есть не более чем частные мнения, иногда подкреплённые опытом, иногда просто выведенные из рассуждений.
Но давайте всё-таки исследования-то проведём. Полтора десятка лет прошло, пора бы уже.

Апелляция к авторитетам?

1) Частное мнение;
2) "Многие программисты" вряд ли согласятся

А вот психологи этим очень любят злоупотреблять. Что ни тест, так десяток однотипных вопросов, хитровывернутых через отрицание отрицания - якобы чтобы поймать опрашиваемого на лжи. Ну так и ловят на внимательности.

А в программировании практика показывает, что всегда можно сформулировать вопрос без топорного отрицания.

И вполне естественной оказывается предлагаемая мной конструкция "да всегда вправо".

Обоснование:
- Предельно эргономичный способ. Требуется всего лишь одно действие - осознание вопроса. Никаких поисков направлений дальнейшего движения на схеме, вариантов ответов и их взаимного соответствия.
- Соответствует базовому принципу алгоритмического мышления, ничего лишнего: любой вопрос (проверка) может отправить на другой маршрут. Проверка не прошла - идём по прежнему маршруту, прошла - куда пошлют.
- В большом количестве случаев (в технологическом программировании, полагаю, более 50%) вопросы-проверки делаются на нестандартные ситуации (ошибки, окончание процесса и т.п.), что в известной мере соответствует вашему принципу "чем правее, тем хуже". То есть ничего не случилось - ничего не изменяется. Случилось - уходим вправо и разбираемся.

Можно, я обычно так и делаю, т.к. отрицание отрицания для меня сложнее понять, чем положительный вопрос.

А если оставлять действие только для "Да", то нарушится принцип "быстрого" вычисления логических выражений. Не знаю, насколько это важно и критично, но к дублированию кода, точно приведет, т.к. зачастую Иначе предполагает, что в Если вычисляется какое-то действие. В предлагаемом способе, как понимаю будет так:

Есть:



Станет:



а с учетом того, что УсловиеВыполнено может быть функцией, то придется еще и переменную заводить, либо повторно ее вычислять. Видим лишние расходы либо по памяти, либо по процессору.

С точки зрения эргономики, не уверен, что будет большой выигрыш, хотя опять же, эксперименты никто не проводил, подтвердить нечем.

С чего бы?!

- В стандартной блок-схеме выходы из ромба были влево/вправо и были равноправными.
- В ДРАКОНе ромб обрезан сверху/снизу, а выход влево сместился вниз, но оба всё равно остались равноправными, допускающими "рокировку". А всё прочее предлагается реализовывать надъязыковыми правилами (хуже/лучше, положительный/отрицательный вопрос).
- Я предлагаю сделать выходы неравноправными (зафиксировать ДА вправо и отразить это графически). Всё остальное лежит за пределами развилки и остаётся как и было.

Эргономичность конструкции заключается в том, что при невыполнении проверки (НЕТ) маршрут сохраняет направление вниз (и это не означает, что оттуда убираются действия!), а при выполнении (ДА) "стрелка переводится", выбирая другой маршрут.
Как, собственно, и устроены все процессоры на низком уровне.
Как, собственно, и удобно мыслить разработчику, не отвлекаясь на анализ лесенок, где ДА то с одной стороны, то с другой.
К чему, собственно, пришёл (наконец!) и Паронжданов, рассмотрев "положительные/отрицательные" вопросы, но испугался сделать следующий правильный шаг: изменить формальные правила графического языка.

Это возможно только если частично отказаться от принципа "устремленного графа", абсолютно прямой "шампур" не получается. То есть в классическом ДРАКОНе (с проткнутыми "иконами") без логической инверсии "вопроса" это не получится. Получается некое "квази".
Алексей, ваше предложение "Да по умолчанию вправо" попытаюсь применить в следующей версии "Ленивого Дракона". Там это возможно без нарушения драконопорождающего принципа "устремленный граф".

Не получится.
Но причём здесь устремлённый граф?
Зачем вопрос с выходом влево?
Только вниз (нет) и вправо (да).

Граф растущий в строго заданном направлении. За математическими подробностями к Ермакову. В ДРАКОНЕ строго вниз и вправо. Если не напрягать человека инверсией вопроса ( "не напряги ближнего своего" - заповедь ДРАКОНА ), то развитие вниз сохраняется, но не по прямой (шампуру), а по некой извилистой кривой. "Квази-устремленность".

Так и у меня тоже.
И у TAU в одном из проектов тоже (правда, почему-то да=вниз, что ухудшает конгитивную эргономичность).

И вернулись к тому с чего начали.
В.Д. полагает что логика напрягает. Минимизировать её. Я с этим согласен.
У Вас мнение противоположное. Доказать или опровергнуть то или другое возможно только экспериментально. Вы справедливо отметили что опытов никто не проводил. Бездоказательная с обеих сторон дискуссия не даст результата.

С чего вы взяли, что противоположное?
С необходимости инверсии? Так я же пояснял, что "в быту" (на который нацелен ДРАКОН) не проблема сменить формулировку так, чтобы по существу получилась инверсия, но чтобы это не было заметно для читателя).

Вижу только одно решение: применить "икону" АДРЕС в качестве "иконы" ВОПРОС.

Этот вариант обсуждался 10 лет назад. Уж не помню, кто предлагал - тема моя, может, и я
У автора было, по существу, одно возражение: книг много выпущено, переделывать не стоит.
То, что "затрудняется порог вхождения" (как же, одним графическим элементом в языке больше станет!) нельзя принимать во внимание, поскольку:
- это одноразовые (причём минимальнейшие) затраты, в то время как экономятся постоянные затраты на распознавание текста "да/нет";
- предпочитать привычное решение эргономичному - совсем никуда не годится.

Да, что-то было... Ну значит пора тему закрывать, поностальгировали и хватит. Систему не пробьёшь. Интересно, В.Д. пробивает систему ГОСТ, Вы пробиваете систему В.Д. Засим возвращаюсь в гараж мастерить свой драндулет. Но последующее поколения драконоводов всё равно на это тему выходить будут.