DRAKON.SU

Rifat, какие еще будут вопросы?

Если дискуссия по поводу goto, имеет религиозный характер, то я даже не знаю, какие аргументы привести, чтобы изменить вашу точку зрения. Наверно, никакие разумные аргументы привести не получится.

Мы не ведем дискуссию, а задаем вопросы и отвечаем.

Вы пробовали когда-нибудь верифицировать программу или другими словами доказать корректность программы?

Зачем Вам это надо?

Вопрос личного характер а не по ИС Дракону.

Доказывать корректность уже написанной программы, это пустое занятие.
Алгоритм должен быть корректным.

При написании программы она всегда должна быть готова к выполнению. Использую заглушки и чаще запускаю на выполнение.

А откуда взять корректный алгоритм, как убедиться, что он корректный?

Рифат, сейчас вы услышите, что его надо нарисовать на Драконе в ИС Дракон.

Надо ознакомиться с проблемной областью и дальше, как говорит Борис Рюмшин.

Хорошо, но вы не ответили на вопрос как убедиться, что алгоритм корректный.

Алгоритм должен соответствовать проблемной области, разрабатывайте его сами.

В ИС Дракон можно создать схемы вида Гном, для накопления декларативных знаний, изучайте допустимые области значения данных. До написания алгоритма создайте Дракон-схемы для пользователя ПО.

Мда?

Рифат, отсюда следует некорректность Вашего ответа:

На самом деле, Дейкстра четко различал два случая. А одном случае он разрешал использовать goto, а в другом запрещал.

Между этими случаями имеется качественное различие. Какое именно?

Рифат, я предлагаю на Ваш суд такой ответ.

1. При использовании ЯВУ Дейкстра запрещает РУЧНОЕ использование goto, то есть использование в исходном тексте ЯВУ.

2. При использовании ЯВУ Дейкстра разрешает АВТОМАТИЧЕСКОЕ использование goto, то есть появление goto в результате автоматической трансляции в ассемблерный или машинный код.

Как Ваше мнение? Вы согласны с моим ответом? Или у Вас есть возражения?

Согласен с вами.

Рифат, спасибо за ответ.

Теперь можно провести аналогию с языком ДРАКОН.

В языке ДРАКОН никто не пишет оператор goto ВРУЧНУЮ. Это запрещено.
В дракон-схеме при всем желании нельзя увидеть оператор goto. Он отсутствует.

Вместо goto (который порождает ошибки) в языке ДРАКОН используется управляющая графика, которую можно назвать графическим оператором.

После автоматического преобразования графического оператора появляется оператор goto. Он появляется АВТОМАТИЧЕСКИ (и никогда не пишется вручную).

Дело обстоит точно так же, как в случае с машинным или ассемблерным кодом, где Дейкстра разрешил использование goto.

Рифат, я правильно рассуждаю?

Не совсем правильно.
Дело еще в том, какие структуры возможны в языке.
Допустим, у нас есть язык программирования, в котором есть только "структурные" операторы.
Что у нас там будет?
Будет последовательность операторов, условный оператор, цикл с предусловием, цикл с постусловием.
При этом мы никак не сможем выйти из середины цикла, так как в данном структурном языке есть только структурные конструкции.

Допустим у нас есть неструктурный язык программирования.
Какие структуры мы можем еще сделать, кроме тех, которые были в структурном языке?
Можно сделать:
- цикл с предусловием и выходом из середины цикла (то есть цикл с двумя выходами)
- цикл с тремя выходами
...
- цикл с десятью выходами
- можно также сделать вход в середину цикла.
- можно сделать несколько входов в цикл.
- можно также, например, войти сразу в одну из веток условного оператора.

Теперь посмотрим какие конструкции возможны в Драконе.
Можем ли мы сделать цикл с выходом из середины?
Да, можно.
Цикл с двумя выходами?
Тоже можно.
Цикл с запрыгиванием в середину цикла (недавно я приводил такой пример, после чего вы ввели новое правило).
Можно ли войти в одну из веток условного оператора?
Да, если каждая из веток выделена в отдельный шампур, то мы можем зайти туда и из другого места.

Таким образом, можно заключить, что в Драконе возможны не только структурные конструкции, но и неструктурные конструкции, свойственные языкам с goto. Поэтому не важно есть в Драконе сам оператор перехода goto, не важно как он называется. Важно то, что в Драконе возможны конструкции свойственные языка с оператором goto.
И проблемы создаёт не столько сам оператор goto, сколько конструкции, которые при помощи него создаются.

Представьте себе, что у нас есть цикл с десятью выходами, а также вход в этот цикл возможен в десяти различных местах. В этом случае будет очень трудно проанализировать, правильно ли работает данный цикл, не зависает ли он.

+100500

Кстати, часть этих конструкций можно устранить, запретив операцию "заземление лианы".

Силуэт из которого торчат уши goto
a1:
ветка1
a2:
ветка2
...
aN:
ветка N
a0:
выход

последние операторы в каждой ветке заканчиваются оператором goto aX (a0..aN)

А вот нечто в "языке без goto"
a:=1;
while a=1 do ветка1
elseif a=2 do ветка2
...
elseif a=N do ветка N
end
последние операторы в каждой ветке заканчиваются присвоением переменной 'a' некоторого значения от 0 до N (0 - выход)