DRAKON.SU

Вы еще считаете варианты из другой области.

Ждите, будем считать варианты вместе.

Под последовательным расположением условий, я подразумевал случай, когда обе ветки первого условия поступают на вход второго условия и т.д. А на вашей схеме, это по сути 5 вложенных условий, а не последовательных.

Это не интересно, т.к. это цепь и здесь достаточно просмотреть маршрут каждого звена в отдельности. Маршруты последнего звена и других звеньев не зависят друг от друга, к примеру от маршрута первого.

http://forum.drakon.su/viewtopic.php?p=101112#p101112
Вы должны были понимать, что 4-го варианта маршрута не существует!!!
Должны были уметь воспринимать визуальную информацию, а не полагаться на умозаключение.

Хотелось бы узнать, почему этому варианту

вы отказываете в существовании.

Я не спорю, может быть в соответствие с вашим определением маршрута данная схема не представляет маршрут, а представляет что-то другое, тогда приведите ваше определение маршрута.

Условие может иметь только одно значение "Да" или "Нет", третьего не дано.
Соответственно и управление передается только в одном направлении, вниз или вправо.

В ИС Дракон условию "Да" соответствует наличие у иконы Вопрос флага, условию "Нет" соответствует отсутствие у иконы Вопрос флага.

В блоке Переключатель флаг должен находиться только у одной иконы Вариант.
Все это подробно написано в инструкции получаемой в программе.

Rifat, то что Вы изобразили, это не реальное состояние алгоритма.

На той схеме, которую вы привели, сначала идет цикл, а затем условие, не так ли?

Да, блок Цикл с Вопросом и блок Развилка.

http://forum.drakon.su/viewtopic.php?p=101125#p101125
В ИС Дракон в контекстном меню иконы выполним пункт "Инструкция".
Получим инструкцию в которой есть определение:
Уже писал, что условия визуализируются наличием или отсутствием флага у икон Вопрос и Вариант.

Хорошо, и чему же противоречит тот 4-й вариант, который я привел.
Почему он не является маршрутом?

Не может от верхней иконы Вопрос одновременно передаваться управление и вниз и вправо.

Текущее направление передачи управления определяется текущим значением условия в иконе Вопрос, или Да или Нет.

"Маршрут передачи управления" в алгоритме определяет текущим набором условий. Изменился набор условий - изменится отображение маршрута.

"Маршрут" - он вошел в икону сверху и вышел из иконы через один выход. Для иконы Вопрос вышел вниз или вправо, где вышел - это зависит от текущего значения условия, Да или Нет.

Внимание,
Будьте осторожны.

Картинку маршрута, которую здесь видите, ИС Дракон не создавал.
Эта картинка является результатом использования Rifat-ом программы Фотошоп.

Вашу логику я понял, но не согласен с ней.
Получается, что когда мы отображаем ветку "нет" второго вопроса, первый вопрос всегда должен быть "да", иначе мы просто не попадаем во второй вопрос. Таким образом, не различаются случаи, когда мы не разу не выполнили тело цикла и когда мы хотя бы один раз зашли в тело цикла.

P.S.
Никаким Фотошопом я не пользовался - это всё враки Откуда деньги на такую дорогую программу Всё сделано стандартной программой Windows - MS Paint.

Одновременно не может. Но никто и не говорит про одновременность (мы также не можем находиться одновременно и в первом вопросе и во втором вопросе). Маршрут он подразумевает, что в разные моменты мы находимся в разных местах.

Разберемся.
Маршрут начинается от иконы Заголовок.
При первой иконе Вопрос флага нет, следовательно условие иконы имеет состояние "Нет", маршрут уходит вправо, входим в цикл. Находимся в цикле до тех пор пока не измениться условие в первой иконе Вопрос на "Да".
Условие изменится если:
• поставите флаг у первой иконы Вопрос, или
• в результате выполнения действий иконы Действие, находящейся в цикле, изменится условие в первой иконе Вопрос;
• если условие зависит от внешних обстоятельств, обстоятельство возникнет, то и условие измениться.
После изменения, условие будет иметь состояние "Да", маршрут измениться и от первой иконы Вопрос будет направлен вниз.
После этого управление передается на вторую икону Вопрос, т.е. маршрут "попадал во второй вопрос".
Вы можете видеть и анализировать ("различать") случаи:
• "не разу не выполнили тело цикла" - при первоначальном состоянии "Да" условия первой иконы Вопрос;
• "хотя бы один раз зашли в тело цикла" - при первоначальном состоянии "Нет" условия первой иконы Вопрос и последующем состоянии "Да".

Надеюсь, изложил полно и Вы снимете свое "но не согласен с ней (логикой)".

"Откуда деньги на такую дорогую программу" - деньги зарабатываются.
"Никаким Фотошопом я не пользовался" - можете пользоваться. Наберите в Гоогле запрос "фотошоп онлайн бесплатно" и получите ссылки к бесплатному онлайн Фотошопу. Осваивайте и используйте.

http://forum.drakon.su/viewtopic.php?p=101112#p101112
Rifat, расскажите как относитесь к теме, как оцениваете и сравниваете динамический просмотр и статический с интерактивным управлением условиями?

Вы одни пристально заинтересовались темой.

По поводу динамических просмоторщиков, я сам не пользовался теми просмоторщиками, о которых вы говорите. Определенное представление по ним есть, так как они аналогичны дебаггерам в обычных языках программирования. Что могу сказать?
Во-первых, для новичка интересно смотреть, как что-то движется, что-то изменяется.
Во-вторых, это помогает найти ошибки, но при большом расходе времени и не гарантирует, что все ошибки найдены, что не остались еще ошибки.
Вообще нужно различать статическое представление алгоритма (в виде графической схемы или текста или мыслей в голове) и процесс динамического выполнения алгоритма (с огромной скоростью с помощью компьютера или же с не очень большой скоростью под присмотром человека, также алгоритм может выполняться в компьютере или в уме - это не важно). Статическое представление может содержать не очень большое количество элементов, допустим, 10, а в процессе выполнения каждый этап алгоритма может быть выполнен миллиард раз. В случае большого количества повторений беспереспективно как-то отслеживать каждый шаг выполнения или же рисовать маршрут как алгоритм выполнялся. Так как проследить за миллиардом действий не хватит всей жизни, а также миллиард линий на графической схеме будут очень тонкими (соизмеримыми с длинной волны света) и сольются в одну линию.

По-хорошему, потребность в таких просмоторщиках не должна возникать, необходимо разрабатывать алгоритм так, чтобы в каждой точке алгоритма было ясно в каком состоянии мы находимся.

У меня такое было, за какие-то миллионные доли секунды в уме зримо пролетает цепь событий. Ощущение от этого остаётся потрясающее. Это похоже на раскадровку фильма.

Ну, вы серьёзно преувеличиваете. Как минимум десятые доли, но никак не миллионные!

Ну покажите хоть кто-нибудь, как это поможет отладить алгоритм или хотя бы понять его?!

Вот-вот. Ощущениями всё и ограничивается. А психика делает их сверхценными.

Кто-нибудь, в конце концов, займётся именно когнитивной эргономикой? Или так и будем вокруг ощущений плясать?

Кто должен заниматься именно когнитивной эргономикой? Вы бы и организовали.

Так, есть элементы когнитивной эргономики на уровне реализации -
В.Д. Паронджанову нужна динамическая визуализация маршрутов - "беготня" ,
Геннадий Тышов сделал статическую визуализацию маршрута.