Dmitry_23 писал(а):
1 Немного подробнее по схеме Алексея. Хорошо бы понять, что с двумя параллельными линиями (в схеме их нет, ранее были)
У меня мотив замены был простой: это однозначно не параллельные действия, а последовательные, зависящие от условия. Условие такое: какая степень повреждения? И есть два варианта - лёгкая или сложная. Одновременно этого быть не может, как и чётное число не может быть нечётным. Это непересекающиеся понятия, а значит и параллельно их выполнять нельзя.
Dmitry_23 писал(а):
Изменим условие на «Какие требуется принести материалы для лечения травмы» (икона выбор). Условия – фильтры, причем не взаимоисключающие: «Требуются перевязочные» и «Требуются таблетки». После прохождения этих фильтров, происходит параллельное выполнение задач, например, медсестра бежит за бинтами, а медбрат бежит за таблетками. Интересно, появится ли параллельная линия вверху, как это было с иконами «Вопрос» (ведь логика OR). Какую опять «королевскую дорогу» выберите? Снова «с потолка»?
Здесь бы я использовал параллельный процесс. В одной ветви будут действия для медсестры, а в другой для медбрата, условно. В первой ветви условие: "Требуются перевязочные?". Если да - икона "полка" для медсестры. Если нет - ничего не делаем. Во второй ветви условие для медбрата: "Требуются таблетки?". Если да - икона "полка" для медбрата. Если нет - ничего не делаем. Эти параллельные процессы запустятся при выполнении условия "получена ли травма?" в правом плече развилки (по принципу царской дороги).
Dmitry_23 писал(а):
2 Многообразие Икон. В Драконе одну и туже логику ветвления можно показать, как через икону «Вопрос», так и пару «Выбор» + «Вариант (ы)». Какие еще иконами можно тоже самое показать?
То есть вопрос вообще о том, за счёт чего происходит то самое различие нескольких дракон-схем одного алгоритма. Да, переключателем можно заменить условие и чередой условий можно заменить переключатель, это даже частый принцип в программировании - выбирать между switch...case и if...else, в котором все тоже ведут себя по-разному. Кроме этого возможна замена конструкции Силуэт одним длинным Примитивом, только это будет не читаемо, как и кстати если вместо переключателя из 8 вариантов использовать 8 развилок. Можно делать замену циклов - цикл Пока заменить на цикл с Счётчиком. Можно добавлять несколько одинаковых конструкций в разные места схемы, а можно их выделить в отдельный алгоритм и использовать икону "вставка". Можно заранее задавать "формальные параметры", а можно просить их ввести на стадии инициализации данных в алгоритме иконами "ввод", "консольный ввод".
Можно делать много и это зависит от привычек и доводов рисовальщика.
Dmitry_23 писал(а):
«Вариант» - более близок к «Событию» в ЕРС, но не понятно зачем использовать два блока: «Определить степень травмы» и «Степень травмы». В ЕРС прямо в событии пишем: «Степень травмы тяжёлая» и «Степень травмы легкая».
Блок "Определить степень травмы" понадобился чисто из-за того, что в алгоритме участвуют несколько исполнителей. Если бы был кто-то один, думаю, его можно было бы и не добавлять. То, как сделано в ЕРС-схемах, это опять же Ваша система координат. Там можно так (
и только так), а здесь можно вот так, а можно и по-другому, можно даже максимально близко к ЕРС-схеме.
Dmitry_23 писал(а):
Многообразие отображения одного алгоритма разными иконами («Вопрос» vs паре «Выбор» + «Вариант (ы)».) – это плохо. Рисовальщик должен быть ограничен выбором вариантов отрисовки, чтобы одинаковый алгоритм всегда отражался одинаково. В ЕРС всего два блока в WorkFlow: Событие и Функция. Оказалось, что этого достаточно для отражения любого алгоритма.
Но действительно ли ЕРС-схемы такие однозначные? Можете ли Вы привести примеры двух ЕРС-схем одного бизнес-процесса? Я нашёл ещё одно хорошее описание ЕРС-схем
https://www.businessstudio.ru/wiki/docs ... c_notation . Там ведь тоже много всяких блоков.
Dmitry_23 писал(а):
Понять и тем более запомнить весь огромный набор драконовских икон «обычному смертному» - это утопия (нужно долго учить).
Для ЕРС «обычному смертному» чтобы понять алгоритм (WorkFlow, т.е. другие слои, включая DocFlow можно отключить \ убрать) нужно знать всего два элемента: зеленую «Функцию» и красное «Событие». Всего две базовых Простых иконы ЕРС (WorkFlow), но и это оказывается очень трудно многим бизнес-пользователям. Минимум икон WorkFlow - это мощное преимущество ЕРС.
Считаю сложность изучения ДРАКОНа субъективной оценкой. Минимум икон - это преимущество ЕРС, согласен.
Кому-то удобно мыслить цепочками "событие - функция", кому-то удобно мыслить по более классифицированным шагам "сначала так - потом эдак - в конце через плечо", кому-то удобно рисовать квадраты и делить их диагоналями (это я на Насси-Шнайдермана намекаю). Дело ещё и в том, для чего это потом будет предназначаться. ЕРС-схемы не интерпретировать в код, они для этого и не предназначены. А дракон-схемы позволяют визуализировать ещё и алгоритмы программирования. Поэтому конечно возникает дилемма - либо ты пользуешься крутой специализированной нотацией, как ЕРС, и можешь даже с закрытыми глазами нарисовать любой бизнес-процесс, либо ты пользуешься нотацией "широкого профиля", но при рисовании будешь подольше думать в духе "как бы это выразиться".
Спасибо Вам, Дмитрий, за попытку сопоставить эти два способа