Dmitry_23 писал(а): Б) могут ли дракон-схемы заменить ЕРС-схемы?
В) можно ли ЕРС-схему без потерь информации перечертить в дракон-схему?
Это одинаковые условия: если В) невозможно, то невозможно и Б). Да, Вы правы. Возможно, я в Б вкладывал больший смысл.
Dmitry_23 писал(а): Мы говорим про однозначное исполнение алгоритма процесса. На одинаковом уровне детализации две схемы ЕРС и Дракона должны давать единые результаты. Из схемы должно быть понятно, кто сделал каждую операцию процесса, какие входы и выходы у каждой операции (функции), какие инструменты применялись. Естественно вся логика ветвления (выполнения действий через И\ИЛИ\ЛИБО).
При этом должна быть возможность однозначно формализовать Любой процесс (бизнес-процесс). "Однозначно" подразумевает то, что все читатели применив правила нотации однозначно прочтут схему: и художник и математик. Здесь тоже с моей стороны неудачный пример. Давайте пример с иностранными языками. Три полиглота - знают английский, немецкий и французский. Каждый говорит на том языке, который ему ближе, роднее, но и другие языки он понять может. Опять же повторюсь, что с помощью любой нотации можно описывать бизнес-процессы, но у каждой своя специфика. И я даже больше говорю о процессе преобразования идеи в схему, чем о донесении схемы другим людям.
Dmitry_23 писал(а): Поясните, в чем проблема повторить приведенный мной простейший пример ЕРС на Драконе? Каких элементов нет в Драконе?
Вот это хороший вопрос. Сейчас приведу Вам схемы так, как это я вижу. И в них сразу видно отличия, но я попробую по порядку расписать:
Вложение:
требовалось_преобразовать.png [ 39.9 КБ | Просмотров: 1815 ]
Вложение:
результат_преобразования_ч1.png [ 28.88 КБ | Просмотров: 1815 ]
Вложение:
результат_преобразования_ч2.png [ 15.33 КБ | Просмотров: 1815 ]
1) В дракон-схемах нет блока для явного указания исполнителя (org. unit). Первый вариант решения - комментарий, второй - использование иконы "Полка", если, конечно, алгоритм небольшой, если вы не устанете, и если это будет выглядеть лаконично. Кстати, на комментарии не обязательно смотреть как на что-то неполноценное...их частоту и важность устанавливает чертёжник. Если чертёжник - мастер своего дела и хорошо знает предметную область, то и комментарии у него будут здравыми.
2) Для входных данных в дракон-схемах есть икона "формальные параметры". Но в дракон-схемах нет блока для явного указания выходных данных. На мой взгляд, их можно:
- писать в иконе "Конец"
- оставлять в комментарии либо в самом начале алгоритма, либо в самом конце
3) То есть понятие "Функция" в ЕРС-схемах соответствует в целом понятию "алгоритм" и, соответственно, отдельной дракон-схеме, вызываемой в конструируемом процессе иконой "вставка". ... Всё-таки вставка. Было бы это элементарное действие, был бы простой блок "действие" (прямоугольник обычный). Но тут есть сопутствующие данные, которые подсказывают, что это целая процедура. У простого действия всё-таки понятно сразу, кто исполнитель, что подаётся на вход и что на выход (например, включить микроволновку).
4) Понятие "Событие" в ЕРС-схемах я бы интерпретировал в трёх смыслах. С одной стороны, событие - это наступающее явление, новый смысловой блок процесса. Поэтому "событие" можно отразить в виде "ветки" силуэта. С другой стороны, событие - ярый (и кажется единственный) участник логических операций, что делает его связанным с "развилкой". А с ещё одной стороны, событие - это назначение какого-то статуса ("началась дневная смена"), поэтому опять же никто не отменял комментарии.
Итого, если процесс участвует в операциях xor, or, and, то он будет в развилке. Иначе если "событий" в схеме, не участвующих в логических операциях, больше одного - они будут ветками. А если такое событие всего одно - пусть остаётся комментарием.
5) Владимир Паронджанов сделал ссылку на хороший источник с информацией по ЕРС-схемам, но кстати не добавил самое главное - это те самые таблицы 4.1 и 4.2, на которых цитирование заканчивается. В них кратко показано самое важное. Как я прочёл в ЕРС-схемах возможны три логические операции - или, и, исключающее или. Я нашёл на форуме попытку сделать исключающее или viewtopic.php?f=162&t=6122&hilit=%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B5+%D0%B8%D0%BB%D0%B8 . Обсуждение этой формы было спорным и действительно, для Вас наверное эта форма сильно громоздка. Вы можете использовать просто условие "Event #2 xor Event #3" или "либо Событие 2, либо Событие 3", но вот автор бы с Вами не согласился и сказал бы, что это непонятно. Я добавил в схему видение Владимира Паронджанова, хотя думаю, что для учёных людей можно применять и короткие условия (исключительный случай, так сказать).
Это такой поверхностный взгляд. Вы правы в том, что идея доносится одна, просто ЕРС-нотация распоряжается более общими формулировками, чем это установлено в ДРАКОНе. Поэтому логично полагать, что одно обозначение в ЕРС будет соответствовать одному или нескольким иконам ДРАКОНа. Это и хорошо, и плохо. Мне, как человеку, делающему графическую среду программирования, нравится разнообразие блоков, потому что в них можно встроить шаблонные конструкции, которые избавят пользователя от лишнего набора текста. А Вам это может не нравится, потому что Вы привыкли к ЕРС-нотации и дробление понятного Вам может показаться лишним.
|
