Ильченко Эдуард писал(а):
Но, например, я пытаюсь применить его там, где, по-моему мнению он сможет работать не хуже, а может и лучше других. Тем самым можно определить сферу применения ДРАКОНа
Ну, это хорошо, конечно, но, на мой взгляд, недостаточно, если не сказать крайне мало.Цитата:
Именно так я и сделал и пришёл к выводу, что ДРАКОН для изображения процесса с участием нескольких исполнителей, работающих последовательно, может подойти.
Не согласен, причины несогласия изложил...Цитата:
Жаль, что «годную эргономику» (похоже Вы знаете, что это такое) от Вас я не увижу.
Если б знал, писал бы книги, как Паронджанов, и соответствующий продукт разрабатывал 
Но ряд предложений в смежных темах и здесь озвучил ведь:
- плавные линии, закруглённые контуры (вместо острых прямоугольников и изломов);
- масштабирование (тут где-то упомянули термин drill down/up), где при наведении мыши, клике и т.п. разворачивается/сворачивается детализация внутри элементов;
- обозначение масштабирования, где фокус внимания изображён чётко, а контекст (например, структура) размыто и сильно приглушённым контрастом (вместо одинаковых чёрных линий, от которых чертёж хочется повесить на стену... обратной стороной...); сюда же предложение на некоторых масштабах вообще отказаться от контуров элементов, оставив равномерно закрашенные фигуры;
- чётко (в том числе визуально) разделить маршрутные линии от потоков данных (да, потоки данных ещё и ввести надо
);- оптимизировать базовые алгоритмические элементы (особенно развилку и переключатель - который вообще состоит из раздельных, визуально слабо связанных элементов);
- чётко отделять структурную метаинформацию (в т.ч. декларативную) от алгоритмической (так, идея методов объектов на ветках "силуэта" вроде хороша, но сам силуэт никуда не годится. Алгоритмический "силуэт" - можно оставить как есть, а декларативный (с методами, например) изобразить вообще не линиями, а, скажем, вертикальными градиентными полосами);
- да, и вообще запретить "силуэт", как создающий ненужные и вредные разрывы
