DRAKON.SU

Текущее время: Четверг, 28 Март, 2024 18:16

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 132 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Об определении квалификации
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 14:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 54
Владислав Жаринов писал(а):
alexus писал(а):
...Взаимодействия с другими переделами лучше формализовать и снизить до минимума. В противном случае, велика вероятность размывания ответственности...
Угу. Свести к передаче предмета труда между ПМ-единицами (представленными вершинами актив-схемы; передачи на ней представлены метками связей).
Это предел... мечтаний, но не всегда удаётся... поэтому бывает и предел... страданий. "Прозрачное" производство не даёт волынить, прятать брак и повышенный отход, копить запасы основных и вспомогательных материалов на участках... и, конечно, списывать свои огрехи на смежников... Поэтому противостояние внедрению "прозрачного" производства, как правило, велико.
Владислав Жаринов писал(а):
В общем, ОПУП рулит... :)
Ну, если объясните что такое ОПУП, то... решим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 14:41 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 54
Илья Ермаков писал(а):
alexus писал(а):
Это - да... редкостный разгул самодеятельности... Но вопрос не в том... описывать или нет... Если исходить из сути предприятия, то "бизнес-процессы" формируются сами собой... гарантировано правильно. Совсем другое дело, когда ходят собирают информацию, а потом пытаются из всего этого... составить нечто цельное. Один рисует так, другой эдак... самодеятельность....
Всё понятно, что нужно проектировать, и проеЦировать из понимания цели и "сути" предприятия.
Да, разумеется... Если исходить не из сути, не из смысла, то и получим... бессмыслицу. О чём мы и говорим здесь.
Илья Ермаков писал(а):
Но непонятно: а что, при проектировании фиксировать в какой-то форме это не нужно?
Что фиксировать?.. Для каждого этапа есть... интерфейс со следующим этапом... (например, этапы: моделирование - проектирование - планирование - реализация - эксплуатация - ...). Интерфейсы между этапами существуют в жизни (всех/любых организаций), то есть, они не привносятся внедряемой/понимаемой системой. Живое и нужное сохраняется, мёртвое и ненужное отбрасывается...
Действия, которые находятся внутри этапа вполне по силам описать самим пользователям, разработчики должны предложить удобный интерфейс, который (интуитивно) понятен разным группам пользователей.
Илья Ермаков писал(а):
Формируются сами собой... ну а зафиксировать потом на бумаге то, что сформировалось, что, не нужно?
Можно фиксировать на бумаге. Илья, я же не против описаний, я против "описательного подхода", когда не понимая сути, берутся описывать... Об этом в первой цитате (Вашего и данного сообщения) и идёт речь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 14:48 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
Предлагаю один из возможных вариантов
Вложение:
Комментарий к файлу: Испытания дизель-генератора с указанием исполнителей
Испытания дизель-генератора.png
Испытания дизель-генератора.png [ 437.32 КБ | Просмотров: 16833 ]


Это примерно половина схемы. Вторую половину схемы я для краткости опускаю.
Вторая половина схемы выглядит примерно так же, как и первая.

Прошу критиковать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 14:54 

Зарегистрирован: Вторник, 20 Сентябрь, 2011 23:38
Сообщения: 50
Откуда: Волгоград
Владимир Паронджанов писал(а):
Прошу критиковать.

Вместо фамилий, я бы все же указывал должность, т.к. сегодня инженер-испытатель - это Петров, а завтра Сидоров. Суть процесса при этом не изменится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 15:00 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 54
Илья Ермаков писал(а):
Подумалось...
Если посмотреть на все эти "рабочие инструкции", "описания процессов", то можно увидеть, что там большая часть может быть автоматизирована. Т.е. человек, при хорошей информатизации предприятия, не должен помнить, в каком порядке и что ему надо сделать, чтобы не нарушить регламенты. Хорошая АСУ должна в каждый момент времени показывать соответствующее "рабочее поле" с информационными объектами, человек должен принимать решения (только решения! а не следить за тем, чтобы не нарушить порядок действий), система должна переходить дальше по маршрутам процессов.
Именно так работает руководитель, у которого хорошо поставлено дело и есть хорошие помощники. Ему не подадут на подпись бумагу, в которой что-то не по правилам или ещё не выполнены те фазы, которые требуются раньше. К нему приходят за решениями, а уходят с заданиями.
Так вот, качественная информатизация должна переводить в такой режим каждого сотрудника. Т.е. "электронный секретарь", который тебе в нужный момент подкладывает весь набор текущих инф. объектов и ждёт твоих решений.
Хм?... Прямо таки реклама... :) Посмотрите здесь... Это делал один наш сотрудник в порядке личной инициативы, установлена в ~15 разных организациях (редакция журнала "Медицина и здоровье", юридические фирмы, рекламные компании и т.п.). Всё, что Вы написали там есть и много чего ещё. Делалось одним человеком в течение ~0,5 года. В качестве СУБД используется Firebird 1.x (более поздние версии использовать нельзя по причине некорректной работы с системными таблицами). Отзывы о системе только самые положительные. Я не рекламирую этот продукт, мы его не внедряем, но если интересно, то посмотрите.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 15:28 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
alignat писал(а):
[Вместо фамилий, я бы все же указывал должность, т.к. сегодня инженер-испытатель - это Петров, а завтра Сидоров. Суть процесса при этом не изменится.


Я согласен с Вами.

Точнее говоря, икону "исполнитель" (прямоугольник с закругленными углами и с ответвлением влево) разработчик данной дракон-схемы заполняет по собственному усмотрению.

Хочет - пишет должность,
хочет - фамилию,
хочет - название программы или устройства,
или установки.

Это не регламентируется.
Регламентируется только то, что в этой иконе пишут "идентификатор" исполнителя.

Прошу критиковать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 15:41 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 631
Откуда: Россия, Орёл
alexus писал(а):
Отзывы о системе только самые положительные. Я не рекламирую этот продукт, мы его не внедряем, но если интересно, то посмотрите.


Да, Александр Сергеевич, я уже давно смотрел этот продукт. Интересная программа.

Вот только формово-кнопочный интерфейс для таких задач жмёт, устарел. Просится интерактивный текст, документы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 15:57 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
Дракон-схема, которую я предложил для критики, имеет важную особенность.
viewtopic.php?p=66903#p66903

Она построена с учетом эргономического правила РИТМА И МЕТРА.
viewtopic.php?p=33996#p33996

За счет этого в схеме имеется достаточно "воздуха" (имеются в виду широкие промежутки между ветками).

"Ритмические" промежутки заметно облегчают чтение схемы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 17:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 54
Владимир Паронджанов писал(а):
alignat писал(а):
[Вместо фамилий, я бы все же указывал должность, т.к. сегодня инженер-испытатель - это Петров, а завтра Сидоров. Суть процесса при этом не изменится.
Я согласен с Вами.

Точнее говоря, икону "исполнитель" (прямоугольник с закругленными углами и с ответвлением влево) разработчик данной дракон-схемы заполняет по собственному усмотрению.
Нет, не правильно. Вы обязаны декларировать только интерфейс. Соответствие интерфейсу - совсем другая задача.
Владимир Паронджанов писал(а):
Хочет - пишет должность,
хочет - фамилию,
хочет - название программы или устройства,
или установки.
Хочется только одного - выполнения задачи. Всё остальное вторично.
Давайте посмотрим на то, что сегодня происходит. Когда-то операции были... именными. Были скрипки Страдивари и виолончели Амати... и внутри процессов производства скрипок и виолончелей были те, кто готовил деки, кто варил клей... и хотя история не сохранила имён, но эти операции тоже были именными. Пришло время и развитие технологий отделило авторов/исполнителей операций от процесса производства. Операции стали именоваться по своей сути, а не по авторам. Потом пришло понимание того, что и сами тех. процессы отделимы от реального производства. Это было в нашей (полусовременной) истории, когда технологии перестали быть частью/собственностью конкретного производства, они стали отчуждаемы и перебрались в технологические институты, в лаборатории... Принципы производства стали разрабатываться в творческих коллективах, а потом проецироваться на реальные производства. Сегодня так работает практически весь hi-tech. Apple не создаёт ни телефоны, ни планшеты, она создаёт проектные решения, а реальный продукт на основе данных проектных решений может произвести Samsung, LG и пр. Нет сомнения и в том, что на этом процесс разделения труда не остановится, и генерации идеи будет отделена от её воплощения в проектном решении (просто одна и та же идея может множество реализаций/решений). Поэтому привязка конкретной операции к конкретному исполнителю является концептуальной ошибкой. С точки зрения проектирования БД - это ошибка, которую потом трудно исправить.
Владимир Паронджанов писал(а):
Это не регламентируется.
Регламентируется только то, что в этой иконе пишут "идентификатор" исполнителя.

Прошу критиковать.
Ну, собственно... вот...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 17:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 54
Илья Ермаков писал(а):
alexus писал(а):
Отзывы о системе только самые положительные. Я не рекламирую этот продукт, мы его не внедряем, но если интересно, то посмотрите.

Да, Александр Сергеевич, я уже давно смотрел этот продукт. Интересная программа.

Вот только формово-кнопочный интерфейс для таких задач жмёт, устарел. Просится интерактивный текст, документы.
Да, собственно, фиолетово... Дело в том, что автору было интересно, возможно ли его умозрительные представления проецировать на реальную деятельность. Опыт был вполне успешный... и он перестал интересовать автора... Всё в пределах обычного творчества... А то, что интерфейс с пользователем... у автора (и, те более, у меня :) ) есть и более серьёзные/принципиальные претензии. Хотя я полностью согласен с Вашей претензией... (но пока пользователи живут в реалиях Windows&MS Office...) говорить о чём-то ином... преждевременно, IMHO.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 20:36 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
alexus писал(а):
Нет, не правильно.
...........................................................................
Когда-то операции были... именными. Были скрипки Страдивари и виолончели Амати... и внутри процессов производства скрипок и виолончелей были те, кто готовил деки, кто варил клей... и хотя история не сохранила имён, но эти операции тоже были именными. Пришло время и развитие технологий отделило авторов/исполнителей операций от процесса производства. Операции стали именоваться по своей сути, а не по авторам. Потом пришло понимание того, что и сами тех. процессы отделимы от реального производства. Это было в нашей (полусовременной) истории, когда технологии перестали быть частью/собственностью конкретного производства, они стали отчуждаемы и перебрались в технологические институты, в лаборатории...
.............................................................................................


Уважаемый Александр Сергеевич!

Большое спасибо за Ваши критические замечания.
Ваши замечания очень интересны. И совершенно справедливы.
Я думаю так же, как и Вы. И я с Вами согласен.
Между нами нет разногласий.

Вместе с тем я должен кое-что пояснить.
Вы пишете:
Цитата:
привязка конкретной операции к конкретному исполнителю является концептуальной ошибкой. С точки зрения проектирования БД - это ошибка, которую потом трудно исправить.
Я понимаю, почему Вы так сказали. Ваши слова разумны.

И вместе с тем. Жизнь очень разнообразна. В жизни встречаются разные ситуации.
В одной из таких ситуаций указание фамилий может оказаться не только полезным, но и необходимым.
Объясню почему.

Я не придумал эту схему. Это не плод моей фантазии.

Это РЕАЛЬНЫЙ производственный документ, созданный в одной частной фирме.
Я взял этот документ и изменил все фамилии и названия фирм на вымышленные.
Я сделал это из этических соображений (чтобы не поминать имя известной фирмы всуе).

Что это за документ? Зачем он нужен?

Это своеобразный план-график работы, которая выполнялась в этой частной фирме в какой-то конкретный день, например, 17 февраля 2001 года.

Руководитель работ должен был распределить работу между конкретными людьми.
Обычная производственная ситуация.

И никто (ни я, ни вы) не вправе указавать этому начальнику, что и как он должен делать.
Он будет делать так, как ОН посчитает нужным. А он считает, что ему нужно указать КОНКРЕТНЫЕ ФАМИЛИИ.

Вполне возможно, что это не очень типичный случай.
Но это не суть важно.
Надо стремиться помочь самым разным людям, в самых разных ситуациях.

Чем больше мы сумеем угадать потребности разных людей,
ТЕМ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДРАКОН-СХЕМЫ.

Тем большее распространение получит ДРАКОН.

И наоборот, если мы промахнемся, если мы не сумеем угадать истинные ПОТРЕБНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ людей, они не станут использовать ДРАКОН.

В этом случае мы проиграем.
Зачем же нам проигрывать?
____________________________________

Но в большинстве случаев, (тут Вы снова правы) следует указывать не фамилии, а давать общую формулировку, например, указывать должность или специальность и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 21:46 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 54
Владимир Паронджанов писал(а):
Вы пишете:
Цитата:
привязка конкретной операции к конкретному исполнителю является концептуальной ошибкой. С точки зрения проектирования БД - это ошибка, которую потом трудно исправить.
Я понимаю, почему Вы так сказали. Ваши слова разумны.

И вместе с тем. Жизнь очень разнообразна. В жизни встречаются разные ситуации.
В одной из таких ситуаций указание фамилий может оказаться не только полезным, но и необходимым.
Объясню почему.

Я не придумал эту схему. Это не плод моей фантазии.

Это РЕАЛЬНЫЙ производственный документ, созданный в одной частной фирме.
Я взял этот документ и изменил все фамилии и названия фирм на вымышленные.
Я сделал это из этических соображений (чтобы не поминать имя известной фирмы всуе).

Что это за документ? Зачем он нужен?

Это своеобразный план-график работы, которая выполнялась в этой частной фирме в какой-то конкретный день, например, 17 февраля 2001 года.

Руководитель работ должен был распределить работу между конкретными людьми.
Обычная производственная ситуация.

И никто (ни я, ни вы) не вправе указавать этому начальнику, что и как он должен делать.
Он будет делать так, как ОН посчитает нужным. А он считает, что ему нужно указать КОНКРЕТНЫЕ ФАМИЛИИ.

Вполне возможно, что это не очень типичный случай.
Но это не суть важно.
Надо стремиться помочь самым разным людям, в самых разных ситуациях.

Чем больше мы сумеем угадать потребности разных людей,
ТЕМ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДРАКОН-СХЕМЫ.

Тем большее распространение получит ДРАКОН.

И наоборот, если мы промахнемся, если мы не сумеем угадать истинные ПОТРЕБНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ людей, они не станут использовать ДРАКОН.

В этом случае мы проиграем.
Зачем же нам проигрывать?
Не могу согласиться, простите... Помощь она разная бывает... кто-то, желая помочь делает одно... кто-то, совсем другое (противоположное по смыслу)... И то и другое помощь... или её подобие. Тот, кто рисует "бизнес-процесс"/тех. процесс не решает задачи производственного планирования, те, кто решает задачи планирования, не рисуют процессы. Даже, если эти функции выполняются одним и тем же человеком, их выполнение разделено во времени. Точно также, как математик сначала доказывает теорему, а потом проверяет/"обосновывает" решение с помощью подстановки данных.
Не надо пытаться играть на всех полях одновременно, можно попасть в нелепую ситуацию... (правила, в данном случае, на каждой поляне свои)...


Последний раз редактировалось alexus Пятница, 28 Октябрь, 2011 23:47, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 28 Октябрь, 2011 23:21 

Зарегистрирован: Понедельник, 09 Ноябрь, 2009 17:29
Сообщения: 904
Откуда: Россия, Питер
alignat писал(а):
Вообще все руководства к действию, т.к. не только документы могут разрабатываться (в том числе и критерии оцеки), помещать в третью секцию.
Получим икону: исполнитель-действие-руководство.

Да, я тоже считаю что тройная полка может быть очень полезной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 29 Октябрь, 2011 10:31 

Зарегистрирован: Понедельник, 09 Август, 2010 22:28
Сообщения: 128
Цитата:
Да, я тоже считаю что тройная полка может быть очень полезной.


n-мерная таблица еще лучше!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 29 Октябрь, 2011 17:40 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 5846
Откуда: Москва
Уважаемый Александр Владимирович (alignat)!

1. Я очень рад, что Вы открыли эту ветку.
Вы задали верный тон всему обсуждению.
Мне кажется, что благодаря Вам мы находимся на верном пути.

2. Не надо бояться вводить новые иконы.
Бизнес-процессы имеют свою специфику.
Было бы неправильно, если бы мы стали решать задачу со связанными
руками. То есть втискивать бизнес-процесс в прокрустово ложе уже имеющихся икон Дракона.
Мне кажется, две-три дополнительные иконы не повредят. И позволят успешно решить задачу (описать бизнес-процесс).

3. В этой теме не хватает рисунков (разных рисунков).
Имея РАЗНЫЕ рисунки, их можно будет сравнивать между собой.
И в конце концов выбрать наилучшее решение (из многих).

Огромное спасибо всем, кто принимает участие в обсуждении этой темы.
Это исключительно важная тема.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 29 Октябрь, 2011 20:28 

Зарегистрирован: Четверг, 16 Декабрь, 2010 17:33
Сообщения: 83
Владимир Паронджанов писал(а):
Уважаемый Александр Владимирович (alignat)!
2. Не надо бояться вводить новые иконы.
Бизнес-процессы имеют свою специфику.
Было бы неправильно, если бы мы стали решать задачу со связанными
руками. То есть втискивать бизнес-процесс в прокрустово ложе уже имеющихся икон Дракона.
Мне кажется, две-три дополнительные иконы не повредят. И позволят успешно решить задачу (описать бизнес-процесс).


Эта тема сильно настораживает. Какие-то новые способы рисования дракон-схем. Непонятные новые иконы, присоединенные к иконе действие, правило "ритма и метра", пронумерованные дорожки...ничего подобного нет в изданных книгах. Создается такое впечатление, что дракон отживает последние дни.

Я представил руководство по дракону руководителю своей фирмы. Хотел использовать как средство описания бизнес-процессов и формализации знаний. Чтобы легче было обсуждать какие-то идеи. Он заинтересовался. Но в эргономические правила вникать не стал. В своей схеме использовал иконы дракон, еще выдумал свои иконы и, разумеется, все по-своему их расположил. Получилось вольное творчество - примерно как здесь. Разумеется, при таком раскладе на дальнейшем использовании дракона в рабоче процессе поставлен крест. В сети полно аналогичных примеров. Например, дракон схема про йогу и прочие. Люди вроде как пытаются рисовать схемы на драконе, а на самом деле получается какой-то винегрет. В таком случае возвращение к традиционным блок-схемам, которым обучают в институте, имеет большой смысл. Ведь правила их рисования и набор икон жестко регламентированы (ГОСТ). И ни о каком вольном творчестве не может быть и речи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 29 Октябрь, 2011 21:11 

Зарегистрирован: Вторник, 20 Сентябрь, 2011 23:38
Сообщения: 50
Откуда: Волгоград
VOT7 писал(а):
Эта тема сильно настораживает. Какие-то новые способы рисования дракон-схем. Непонятные новые иконы, присоединенные к иконе действие, правило "ритма и метра", пронумерованные дорожки...ничего подобного нет в изданных книгах. Создается такое впечатление, что дракон отживает последние дни.

Правило "ритма и метра" - это правило правильного изображения ДРАКОН-схем с точки зрения легкости их восприятия. Здесь никаких противоречий нет вообще.
Что касается развития языка, то другие графические языки тоже развиваются.
Для разных задач нужны разные выразительные средства. Я бы говорил не о ревизии ДРАКОНА, а о создании его расширения для моделирования бизнес-процессов. Недаром, при наличии UML, появился и развивается BPMN.
Об этой необходимости косвенно говорят и действия Вашего начальника.
VOT7 писал(а):
Он заинтересовался. Но в эргономические правила вникать не стал. В своей схеме использовал иконы дракон, еще выдумал свои иконы и, разумеется, все по-своему их расположил. Получилось вольное творчество - примерно как здесь. Разумеется, при таком раскладе на дальнейшем использовании дракона в рабоче процессе поставлен крест. ...И ни о каком вольном творчестве не может быть и речи.

Согласен, что вольного творчества быть не может. Поэтому под руководством автора и происходит попытка расширения языка.
Может быть это расширение ДРАКОН-БП можно будет использовать для развития систем типа BPMS.
А обсуждение в этой теме началось как раз со схемы, описанной в стандартном редакторе. Но сразу стало ясно, что стандартных средств не хватает (тем более, что это уже не первое обсуждение данного вопроса).
Делаю предложение оставить КЛАССИЧЕСКИЙ ДРАКОН для стандартных задач алгоритмизации, но кроме того обсудить ДРАКОН-БП для моделирования бизнес-процессов, т.к. даже назначить права доступа к подсистемам АИС проще, когда на схеме в явном виде присутствуют исполнители.
P.S. Извиняюсь, если несколько сумбурное изложение получилось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 29 Октябрь, 2011 21:42 

Зарегистрирован: Вторник, 20 Сентябрь, 2011 23:38
Сообщения: 50
Откуда: Волгоград
Владимир Паронджанов писал(а):
2. Не надо бояться вводить новые иконы.
Бизнес-процессы имеют свою специфику.
Было бы неправильно, если бы мы стали решать задачу со связанными
руками. То есть втискивать бизнес-процесс в прокрустово ложе уже имеющихся икон Дракона.
Мне кажется, две-три дополнительные иконы не повредят. И позволят успешно решить задачу (описать бизнес-процесс).

3. В этой теме не хватает рисунков (разных рисунков).
Имея РАЗНЫЕ рисунки, их можно будет сравнивать между собой.
И в конце концов выбрать наилучшее решение (из многих).

Огромное спасибо всем, кто принимает участие в обсуждении этой темы.
Это исключительно важная тема.

Уважаемый Владимир Данилович!
Прошу рассмотреть предложение о разработке средств описания бизнес-процессов, как отдельного расширения языка ДРАКОН (например ДРАКОН-БП). Не случайно концерн OMG, имея UML занялся, поддержкой и развитием BPMN.
С помощью одного языка нельзя описать все. Тем не менее, именно семейство языков, объединенных общими принципами построения схем, позволят удовлетворить потребности разных групп пользователей.

А рисунки будут. Просто нужно было разработать несколько икон для обсуждения.

P.S. Со следующего семестра включаю изучение ДРАКОНа в учебный процесс.


Последний раз редактировалось alignat Суббота, 29 Октябрь, 2011 22:55, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 29 Октябрь, 2011 21:57 

Зарегистрирован: Понедельник, 09 Ноябрь, 2009 17:29
Сообщения: 904
Откуда: Россия, Питер
VOT7 писал(а):
Я представил руководство по дракону руководителю своей фирмы. Хотел использовать как средство описания бизнес-процессов и формализации знаний. Чтобы легче было обсуждать какие-то идеи. Он заинтересовался. Но в эргономические правила вникать не стал. В своей схеме использовал иконы дракон, еще выдумал свои иконы и, разумеется, все по-своему их расположил.

Если есть возможность, выложите, пожалуйста, здесь Ваши иконы и по-возможности поясните почему выбрали именно такие.

VOT7 писал(а):
Получилось вольное творчество - примерно как здесь. Разумеется, при таком раскладе на дальнейшем использовании дракона в рабоче процессе поставлен крест.

А что используется в рабочем процессе?

VOT7 писал(а):
Люди вроде как пытаются рисовать схемы на драконе, а на самом деле получается какой-то винегрет. В таком случае возвращение к традиционным блок-схемам, которым обучают в институте, имеет большой смысл.

Было бы интересно рассмотреть достаточно большую схему бизнес-процесса, выполненную традиционными блок-схемами. И аналог в дракон-схеме.

VOT7 писал(а):
Создается такое впечатление, что дракон отживает последние дни.

Или обретает новую жизнь : )

VOT7 писал(а):
Я представил руководство по дракону руководителю своей фирмы.

Руководству нужно представлять готовую систему, учитывающую множество факторов, реально помогающую в повседневной работе, имеющую удобные инструменты, которые будут легко приняты сотрудниками.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Суббота, 29 Октябрь, 2011 22:44 

Зарегистрирован: Вторник, 20 Сентябрь, 2011 23:38
Сообщения: 50
Откуда: Волгоград
Обещанная схема процесса.
Вложение:
РПУД.png
РПУД.png [ 67.66 КБ | Просмотров: 16695 ]

Параллельное действие расширено, т.к. необходимо учитывать типичные ситуации (все процессы должны быть запущены/завершены; все процессы запускаются/завершаются одновременно; один или несколько процессов должны быть запущены/завершены; один или несколько процессов запускаются/завершаются одновременно; только один процесс
запускается/завершается). Если последняя ситуация может быть смоделирована с помощью выбора, то все остальные изображаются одним символом. Эдуард Ильченко предлагал свой вариант. Это тоже необходимо рассмотреть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 132 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2024, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB