DRAKON.SU

Прошу покритиковать мой вариант.
В качестве оригинала я взял схему Рэйлвэя Кагена.
viewtopic.php?p=40242#p40242

Следующая схема Рэйлвэя Кагена viewtopic.php?p=40246#p40246 смотрится гораздо лучше.

Почему?
Потому что шинная конструкция не содержит "кривых путей".
Она получается менее загруженной линиями.

На мой взгляд, громадный плюс последней схемы Кагена ещё и в том, что шина визуально объединена (прилеплена) к соответствующим элементам схемы (разветвление и слияние).

Более того, я бы рекомендовал сделать что-то похожее и с элементом "Переключатель".

На Вашей схеме введены странные жирные точки в местах разветвления. Эта новая сущность, лишняя сложность, труднее для восприятия, чем шина.

Да легко . На самом деле, в Драконе не так много элементов, которые могут соединяться с шиной данных. Соединения с шиной делаются такой же линией, что и маршрут. Неувязочка получается.. Ладно, сделаем другой линией:Пойдёт? Думаю, что нет. Потому что появляются визуальные разрывы маршрутов.

Подробно вникать практически нет времени; но каждый день быстро проглядываю. И обзорное впечатление - всё предлагаемое громоздко и "не-по-драконовски", неэргнономично.

Вообще оставить затею, а выносить параллелизм на отдельную схему? Схема, в которой вообще нет алгоритмической, а только параллельная семантика. А уже на её путях "сидят" обычные алгоритмы.

Да, на примитиве так и получается. Как ни крути. А ГОСТовский символ вообще ничто не запрещает применять и в примитиве, и в силуэте.. И весь этот бардак, который мы пронаблюдали в примитиве, будет и в силуэте.

Есть альтернативное предложение: вообще запретить изображение параллелизма в примитиве. На то у примитива и название такое. Показать возможность изображения параллелизма в силуэте через иконы "Адрес", "Ветка"(а они не могут присутствовать в примитиве де-факто и изображение параллелизма с их помощью не приводит к распространению "бардака", при полной функциональной замене символов UML, ISO, ГОСТ).

Почему бы и нет? Но это может быть и не Дракон. Из YAWL, говорят, всё конвертится в CPN и там журчит и моделируется. Было бы желание.., а направление выбрать всегда можно.

Спасибо! Молодец, Геннадий Тышов - сказал, сделал.

+1. Тем более, что и на UML похоже. И интуитивно понятно!

И правильно!

Вообще-то, если немного отвлечься от процесса развития языка Дракон, то неплохой вариант сравнения Дракона с чем-то другим возможен в следующем ключе -> http://www.workflowpatterns.com/evaluat ... /index.php

Мне кажется, это будет весьма в тему

Визуальные разрывы - плохо.

Рисунок viewtopic.php?p=40246#p40246 - очень хорошо! Самый экономный, компактный, не перегруженный, очень эргономичный вариант!

Геннадий Николаевич, спасибо. Заодно поправил у себя ошибку(оставшийся "Адрес(.отделка)" ). Задумка была - посмотреть всё это и в нотации со стрелочками.

Я согласен сКак-то приходится напрягаться, чтобы понять, о чём речь. Визуально пропали узлы расщепления/сбора. имхо.

Но, в общем, на мой взгляд, предложение весьма интересно.

Действительно, хорошо бы иметь в узлах некое общее указание, что делать с запускаемыми/завершаемыми процессами, а в каждом процессе индивидуальное указание как начинаться и как заканчиваться. При этом, мне кажется, не нужно закреплять правило, что такие указания должны быть обязательно. Ведь параметры могут быть, а могут и не быть. Они могут быть разные в разных ситуациях. Поэтому, если нужно – используем, не нужно – не используем.

Вот, например, как можно было бы изобразить общие указания, применительно к ранее рассмотренной графике узловИндивидуальные не показываю, поскольку они стандартным образом отображаются на маршрутах соответствующих процессов.

Попробовал. Понял, что получается плохо. Но всё равно решил выложить вариант. Так сказать для наглядности.

Владимир Даниелович, а почему шиной сделан только запуск параллельных процессов?


Спасибо. С Вашим выводом согласен.

Да плюс, несомненно, есть. Но шины получились слишком яркие. Отвлекают внимание. Может быть потоньше сделать. Или цвет серый (50% чёрного). С серым цветом пример ниже.

В топике многие высказались за ГОСТовский вариант. Может быть их даже большинство, специально не считал : ) Мне кажется, что с учётом некоторых добавлений, вариант имеет право на существование. По крайне мере, по сравнению со слишком ярким чёрным цветом параллельные линии начинают выглядеть не так уж плохо, хоть я и был противником ГОСТовского изображения. Пример ниже. Пристёгнутые к параллельным линиям значки узлов позволяют отлично управлять параллельными процессами.
Эти же вертикали присутствуют и на рисунке с шинами. Они обозначены буквой А. Думаю, что ничего страшного не будет, если, например, вставить в это место икону «Действие». Ведь эта вертикаль ничем не отличается от соседней.

Можно и тоньше, и серый (лучше тоньше). Но из Ваших картинок левая однозначно предпочтительнее (эргономичнее). В правой:
- визуальный разрыв маршрута в гостовском символе (в то время как шина объединяет и подчёркивает);
- слишком много визуальных элементов (и шина из двух линий, и полоса в блоке).

Резюме: предлагаю принять вариант Рэйлвэя с мелкими техническими доработками.

2 Alexey_Donskoy

Я немного поменял картинку. Теперь та картинка, о которой Вы пишите, посередине.


Мне думается, что это уже излишнее упрощение. Теперь действие "подготовка участка" как-то визуально больше относится к узлу расщепления, чем к процессу.

Спасибо. Очень интересно.

Так и вопрос не прост. Если я правильно понял, то эргономичное отображение параллелизма на данный момент в Драконе отсутствует. Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав. С иконой «Параллельный процесс» я знаком.
Вы полагаете, что Дракон уже достаточно взрослый и ему некуда расти?