Рэйлвэй Каген писал(а):
Ничего необычного, отвечу и на "детские".
Благодарю за терпение
Драконограф писал(а):
расщепление за расщеплением, сбор за сбором..
Рэйлвэй Каген писал(а):
Для силуэта будет выглядеть вот так(сделано в графическом редакторе:
Понятно: декомпозировать (я уж не буду отказываться от "умных слов"
), т.е. строить каскады одновидовых узлов, можно прямо на той же схеме. А что эти узлы делают, определять в самих процессах?
Рэйлвэй Каген писал(а):
Выше осталась информация о том, за какую верёвочку дёрнуть, чтобы "построить дом". Это верхняя схема слева на рисунке "Дом".
В принципе я так себе и представлял, что есть некий "дёргатель", т.е. алгоритм "раскрутки" исполнения всей системы алгоритмов, так сказать, "начальный загрузчик". Но разве он не д.б. явным под именем исходной РК-схемы (в данном примере - построить дом), запуская её начальные процессы (здесь - Подготовка участка), от которых дальше уже пойдут команды следующим связанным процессам? Да, и вся схема, наверно, может начинаться и с узла?
Рэйлвэй Каген писал(а):
Повторюсь, в схеме силуэт эти линии не несут детальной информации(достаточно списка внутри икон), а в схеме примитив мы вынуждены рисовать эти линии соответственно числу соединений.
Вот балда (я о себе
) - на другом сосредоточился и не подумал, что это ж просто "графическое троеточие"-указатель множественности...
Вспомню далее кое-что и относительно Ваших предыдущих ответов.
Рэйлвэй Каген писал(а):
в.г.ж. ни временнОй, ни функциональный тин взаимодействия не указывается явно иконами "Адрес", "Ветка" и "ЧЯ". На данном уровне отображения тип можно указать через "Комментарий". Полностью взаимодействие описывается в ходе последующей декомпозиции.
Очевидно, есть какие-то общие соображения по правилам такой декомпозиции? Некий случай продемонстрирован на примере.
Рэйлвэй Каген писал(а):
д. даже отсутствие иконы "КОНЕЦ" никак не помешает дальнейшей алгоритмизации.
...видимо, поскольку достижение узла на РК-схеме и означает конец алгоритма (незацикленного) процесса, предшествующего этому узлу; переход же к узлу Вы визуализируете вставкой иконы "рандеву"? А если алгоритм зацикленный, как визуализируем переход к узлу? Ставим "рандеву" в любом месте?
Рэйлвэй Каген писал(а):
е. в отношении икон "Действие", "Вставка" и "Комментарий" ничего не изменяется. Они применяются в соответствии с базовыми правилами языка Дракон.
Т.е. можно вставить между узлами целый визуал (разумеется, с иконой Заголовок), чтобы, как хотел Эдуард Ильченко, открывая данную тему "все процессы показать в одном месте" (разумеется, если формат позволит)? А затем подставить вместо него икону Вставка?
Рэйлвэй Каген писал(а):
ж. в иконах "Адрес", "Ветка" использованы имена, отличные от имён в "Действиях", но семантически связанные со смыслом "Действий" . "Заголовки" в итоговых примитивах выбраны совпадающими с основным действием примитива. Правилами языка Дракон это вроде как не регулируется - хоть индексы поставьте.
Ну да, они нужны для разадресовки в петле. А в РК-схеме можно образовывать и циклы по принципу веточных?