Владимир Паронджанов писал(а):
проблема не снимается, а наоборот создается, так как вместо ЛЕГКОГО для понимания цикла со стрелкой предлается использовать ТРУДНЫЙ для понимания цикл ДЛЯ.
Alexey_Donskoy писал(а):
Кстати, силуэт, выбор и даже обычная развилка не сильно легче в понимании, чем цикл ДЛЯ.
И думается мне, что вы совершенно напрасно акцентируете внимание на самом первом этапе изучения языка.
А после первоначального освоения следует работа. Которую тоже (и в первую очередь!) необходимо оптимизировать.
Попробуйте оценить, какую долю занимает первоначальное изучение во всей продолжительности работы с инструментом!
Соответственно, настоятельно предлагаю поменять приоритеты.
Чем цикл ДЛЯ лучше обычного со стрелками?
1) Он представляет собой более лёгкую для восприятия картинку (в силу её большей связности).
В то время как обычный цикл состоит из набора слабо связанных элементов, совокупность которых даже профессионалу не очень-то просто с первого взгляда идентифицировать.
2) Он подчёркивает принципиальную алгоритмическую особенность - многократное повторение.
3) Досрочный выход из цикла резко выделяется визуально и идентифицируется однозначно (симультанным восприятием).
4) Фигуры начала и конца цикла вполне пригодны для размещения пред- и постусловий.
5) Фигуры эти, возможно, не оптимальны по форме. Целесообразно подумать над их более понятной формой.
В том числе и в первую очередь - о сдвиге шампура в теле цикла, чтобы сразу видна была вложенность.
Алексей, очень хорошо, что вы изложили свои возражения в четкой и хорошо структурированной форме.
Я не согласен с вами по существу вопроса. Тем не менее, я считаю, что мнение оппонирующей стороны должно быть изложено подробно и аргументированно. Поэтому я приветствую ваш текст.
Вход
FAQ
Поиск
