DRAKON.SU

Порядок веток вполне может иметь выражение в топологии диаграммы, на изображение чего ПРОТОН как бы претендует, поэтому Ваше сомнение не понятно.
Зависит от формализации правил.

Допустим, имеется 2 S-выражения, описывающих один и тот же алгоритм. Выражения отличаются друг от друга только порядком веток.

S1 =(СИЛУЭТ (ВеткаСчёт ..) (ВеткаДистанция ..) (ВеткаПодсветка ..));
S2 =(СИЛУЭТ (ВеткаДистанция ..) (ВеткаСчёт ..) (ВеткаПодсветка ..));

Я думаю, что смотря только на структуру S-выражений, невозможно выяснить, в котором из них когнитивная ошибка.
Согласен: ..Дракон-схема с когнитивными ошибками может прекрасно скомпилироваться.

Не согласен. Для выяснения возможности выяснить в котором из них когнитивная ошибка смотреть на структуру S-выражений полезно.

Да, конечно. Условие необходимое, но недостаточное.

Не всегда.

Вероятно это тривиальный случай, когда переставили ветку "Конец"?

Почему Вы так решили? Например, возьмите диаграмму "светофор" и поймёте.

Вай! Неувязочка вышла. Я - про ветки силуэта, расстановка которых производится по когнитивным правилам. Вы - про диаграмму светофор, которая в терминах Дракона является примитивом и расстановку веток кейса, которая производится не только по когнитивным правилам.

p.s.: Вы совершенно справедливо заметили ранее, что топологическое нарушение может быть выявлено только анализом структуры S-выражения. И если когнитивная ошибка приводит к топологической, то она может быть обнаружена. Но в случае с перестановкой веток силуэта топологическая ошибка не возникает(кроме , разумеется, случая с перестановкой ветки "Конец").

Хотелось бы обсудить следующий момент:
Так или иначе, когнитивные правила для Дракона основаны и оказывают влияние на порядок декларативных сущностей(имя_ветки, вариант). Единственно возможная топология для них в Драконе - простой список. Потому что не бывает вложенных или пересекающихся ветвей в силуэте и не бывает вложенных вариантов в переключателе.

2 Alexey_Donskoy:
расширение списка сущностей приводит в уменьшению числа допустимых вариантов его сортировки, не нарушающих топологических правил самой Дракон-схемы(не сопровождающихся пересеченим маршрутов). В конце концов, таковых(сортировок) может просто не найтись. В рамках когнитивных подходов решения для этого вообще нет. Вас, видимо, это смущает в светофоре?

Да, именно это и смущает.

Как же найти "решение, которого нет"?

Может, оно таки есть, но "в другой плоскости"? В смысле в уходе от плоскости?

В смысле реализации - да. ПРОТОН - небольшой шаг в этом направлении, в какой-то степени расширяемый вариант.

Но с когнитивной точки зрения модель должна выглядеть по-другому. Иначе мозги вывихнуть можно Интересно, как учёные мужи представляли себе n-мерные, неплоские модели (..ну, перед тем как записать их, ..математически).

Как представляли? Хм-м... Абстрактно!
Если понял, что такое n измерений, то какая разница, чему равно это самое n?

Я думаю, разница есть..
1-мерная абстракция - текст
2-мерная абстракция - рисунок
..

Механизм наращивания n понятен. Способ сведения к одномерному варианту известен. Непонятен механизм трансформации самой абстракции.

Выходит за рамки топика...
Тем и отличается "математическое мышление" от "инженерного" - "инженеру" чертёж подавай, а всё, что не укладывается в чертёж, есть излишества нехорошие...

А "математику", напротив, чертёж по барабану - лишь бы абстракцию подходящую найти (ну, это правильно!) да функцию покруче завернуть

Если вопрос мне, то не смущает. Не берусь судить о рамках когнитивных подходов, но пересечение маршрутов в Драконе возможно ликвидировать не прибегая к сужению списка декларируемых сущностей.

Да. На сегодня вижу следующие возможности:
1. переход от примитива к силуэту
2. разделение ветки силуэта на несколько веток

Дополните?

Да, я тоже размышлял над пересечениями. Есть вариант - "зеркалить" автоматом (т.е. редактор показывает копию, синхронно редактируемую). Другой вариант - запретить и провоцировать человека выносить такую точку входа в отдельную ветку. Мне нравится второй, идеологически - "строить" и никаких проблем
Но есть такой нюанс: была себе вполне нормальная ветка, потом выполняется простейшая операция типа рокировки развилки - и сразу пересечений не избежать... Зеркалирование тут может быть удобнее.

Выходит за рамки темы.

Это как посмотреть
Просто-напросто в недоделанной схеме могут быть пересечения. Кончился раб.день, фазу отключили и т.д.. А тут - такой облом. Я пока не вижу возможности записать в ПРОТОН схему с пересечениями. А сохранять и бэкапить наработанное в редакторе нужно в любом случае - правильная схема или нет. Хотя в последнем моменте я могу и ошибаться.

Да, и мне такой подход нравится. Не вызывает "размножения" ошибок. Но инструмент всё-таки должен разрешать некоторый "люфт" (вроде (с)Axcel): может быть выворачивания развилок - часть грандиозного плана юзера и редактор не в состоянии его оценить .

Существенный момент - выворачивания и пересадки всегда начинаются с корректной Дракон-схемы, но не всегда заканчиваются правильной топологией. Вот именно последнее и представляет интерес. Мучился, мучился юзер; напересаживал и навыворачивал до того, что осталасть лишь одна неправильная лиана. Неужели выкидывать вариант на свалку?

Пока напрашивается только аналогия с трассировкой печатных плат - сохранение неразведённых связей в специально выделенном для этого слое.

p.s.: