DRAKON.SU

Текущее время: Вторник, 22 Сентябрь, 2020 08:02

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Позиция Руслана Богатырева
СообщениеДобавлено: Четверг, 09 Декабрь, 2010 16:02 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 4833
Откуда: Москва
В этой теме собраны сообщения Руслана Богатырева,
взятые из разных мест.


См. также Живой журнал Богатырева
http://rbogatyrev.livejournal.com/10474.html

_________________________________________________________________________

:!: Руслан Богатырев :!:
Добавлено: Воскресенье, 22 Февраль, 2009 20:16
Откуда: Москва

Есть небольшое конструктивное предложение.

Полагаю, ситуация достаточно назрела, чтобы создать если не сайт,
то, по крайней мере, полноценный раздел на сайте OberonCore,
целиком посвященный языку ДРАКОН.

Ограничиваться этой веткой и штрих-пунктирной информацией
в Wiki-зоне OberonCore, по-моему, уже недостаточно.
viewtopic.php?p=24536#p24536

______________________________________________________

:!: Руслан Богатырев :!:
Заголовок сообщения: Дракон как единый язык спецификаций
Добавлено: Среда, 25 Февраль, 2009 11:35
Откуда: Москва

Цитата:
Владимир Паронджанов писал(а):
Стоит на Ваш взгляд делать Дракон-редактор, а на его основе
генератор кода??
Или лучше использовать UML??
http://zouev.blogspot.com/2008/11/blog- ... 7419037740


Сопоставление UML и Дракона очень важно по нескольким причинам:

1. UML является стандартом де-факто для подготовки спецификаций
в промышленном программном производстве.

2. Дракон обладает богатым потенциалом для развития в направлении
единого языка спецификаций.

3. Постепенно зреет понимание, что открытые исходные тексты без
открытых спецификаций являются большей частью технологическим
мусором. Следовательно, требуется хороший инструмент
для представления спецификаций.

4. В России ощущается явная потребность в унификации решений
и формировании новых технологических платформ с целью
минимизации зависимости от конкретных ОС и конкретного
инструментария. Прежде всего, в прикладной сфере.
Для унификации требуется уровень спецификаций.

5. Не исключаю возможности, что Дракон может быть серьезным
кандидатом на роль (единого) языка спецификаций (как минимум,
в области ПО) на уровне национальных или отраслевых стандартов.
По крайней мере, есть все основания инициировать подобный вектор
развития.

В связи с этим интерес к Дракону со стороны специалистов (речь
о новой волне) может возникнуть не только и не столько в связи
с историей его возникновения и первоначального применения,
сколько при сравнительном анализе (в сопоставлении с
общепринятым UML) различных готовых схем-решений некоторых
типовых задач в ряде предметных областей.

Особый интерес может представлять разделение на декларативный
и императивный уровни представления спецификаций с помощью
Дракона и/или его модификаций.

На мой взгляд, имеет смысл направить усилия в сторону
формирования общественного Центра компетенции Дракона
(например, на базе OberonCore) и начать готовить базу
аргументации на основании уже проделанной работы за минувший
год обсуждения в этом форуме.

viewtopic.php?p=24697#p24697
________________________________________________

:!: Руслан Богатырев :!:
Заголовок сообщения: ЦеСТ. НПП
Добавлено: Вторник, 07 Апрель, 2009 11:21
Откуда: Москва

Упоминание о Драконе в теме "Национальная программная платформа"
форума Центра свободных технологий (ЦеСТ):
http://forum.centercest.ru/viewtopic.ph ... 013#p11013

Цитата:
rbogatyrev писал(а):
Национальный стандарт на проектную документацию необходим.
Вопрос прост: на основе чего такой стандарт делать?
На основе UML? Лично я против. Здесь не место детально разбирать,
почему. Скажу лишь, что в России есть крайне грамотная основа,
которая при соответствующем развитии может произвести настоящую
революцию в деле конструирования (а не просто программирования)
программных систем.

Речь идет о языке ДРАКОН, созданном силами Федерального
космического агентства (Научно-производственный центр автоматики
и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина, г. Москва)
и Российской академии наук (Институт прикладной математики имени
академика М.В. Келдыша, г. Москва) как обобщение опыта работ по
созданию космического корабля «Буран».

Вот уже больше года его автор (Владимир Даниелович Паронджанов)
формирует вокруг него сообщество специалистов.

ДРАКОН прорабатывается как ключевой инструмент в создании одной
из отечественных ОС -- ранее "Роса", ныне "Орлея".
Вы просили ссылки? Вот ссылка для подробной информации:
viewforum.php?f=62

Уж поверьте моему мнению: язык ДРАКОН достоин крайне серьезного
отношения. Особенно в свете идеи Национальной программной платформы.
Вам как журналисту PC Week/RE, полагаю, имеет смысл обратить на это
внимание.

_____________________________________________________________

Далее приведены сообщения Р. Богатырева на форуме Компьютерры
при обсуждении статьи Владимира Паронджанова
""Буран" и язык программирования ДРАКОН"


:!: Руслан Богатырев :!:
Новый участник
Создано: 14.04.2009 17:55:44
Сообщение #122

Прочитал статью. Прочитал комментарии. Трудно понять, как одно связано
с другим. По правде сказать, не нашел ни одного тезиса в статье, который
бы здесь кто-то подверг критике. Возможно, просто был невнимателен.

Хотя в статье есть вещи далеко не бесспорные. Например, я бы подверг
сомнению вот это утверждение автора статьи:

Цитата:
В свое время Никлаус Вирт, автор языка Паскаль, посчитал,
что Паскаль должен быть самым первым языком, с которого следует
начинать изучение программирования. Эта точка зрения стала почти
общепринятой. <...>

Сегодня эта роль переходит к визуальному языку ДРАКОН. Именно
ДРАКОН становится самым простым, легким, удобным и логически
стройным языком, с которого надо начинать изучение алгоритмизации
и программирования.


Ибо считаю, что полезно использовать ДРАКОН как первый язык
не вместо, а вместе с Паскалем. Точнее, с Обероном. С классическим
Обероном Н.Вирта. И с подходом "вместо", увы, согласиться не могу.

На мой взгляд, вся дискуссия разворачивается вокруг вещей вторичного
плана (по отношению к визуальному языку). Вокруг редактора и вообще
инструментария для автоматизации программирования на базе ДРАКОНА.

То, что на фоне статьи, пропагандирующей ЯЗЫК (ссылка на редактор стоит
между прочим и просто как на иллюстрацию), обсуждается всё что угодно,
кроме самого языка, не может не огорчать.

Мы устали думать, а предпочитаем всё больше давить на кнопки?
Язык ДРАКОН даже без реализации инструментария ценен сам по себе.
Как универсальный ментальный инструмент. А почему -- давайте обсудим,
если, конечно, есть желание разобраться в сути.

На мой взгляд, проблема в том, что участники дискуссии имеют несколько
разные представления о том, чем отличается язык спецификаций
от алгоритмического языка и чем алгоритмический язык, в свою очередь,
отличается от языка программирования.

Спецификации бывают, как известно, (1) исполняемые и (2) неисполняемые
(точнее, исполняемые в мозгу человека). Спецификации ориентированы
больше на человека, на его интерпретацию, это средство общения
между людьми. И в этом изюминка ДРАКОНА, его строгих визуальных средств.

Исходные же тексты на языках программирования ориентированы
и на человека, и на компьютер. Для них исполняемость -- обязательное
требование. Спецификации -- это уровень программных инженеров
(инженерная специальность), а исходные тексты -- программистов
(рабочая специальность).

Боюсь, что непонимание этого критично для данного обсуждения.

Алгоритмический язык занимает промежуточное положение.
Это по большей части исполняемая спецификация. Как правило,
императивная спецификация, которую можно (полу)автоматически
отображать на язык программирования.

При этом иметь возможность получения обратного отображения,
когда исходный текст трансформируется в алгоритмическую схему.

Так неужели не интересно разобраться в сути ЯЗЫКА? Потратить
на это немного своего времени, почитав рекомендованные автором
материалы? Или мы привыкли всё отметать с ходу, так и не разобравшись?

http://www.computerra.ru/forum/index.ph ... sage993622
______________________________________________________________

:!: Руслан Богатырев :!:
Новый участник
Создано: 16.04.2009 15:40:10
Сообщение #227

Язык программирования ДРАКОН. Попробую прокомментировать этот термин.

Есть устойчивое понятие "язык программирования" (programming language).
Под ним подразумевают в действительности язык текстового КОДИРОВАНИЯ,
язык с текстовой основой, понятной человеку, и ориентированный
на непосредственное исполнение на компьютере.

Иными словами, есть два компьютера – (1) естественный (человеческий мозг)
и (2) искусственный (технический компьютер). Напомню, что слово computer
в английском языке в 1930-е годы обозначало только ЧЕЛОВЕКА,
проводящего различные вычисления. Грубо говоря, счетовода.

Традиционные текстовые языки программирования удерживают некий
паритет, ориентируясь почти в равной мере на оба компьютера.
Визуальные же дают приоритет естественному компьютеру, т.е. мозгу.

Языки (именно языки, а не просто инструменты), смещающие акцент
с текстового на визуальное восприятие, неизбежно отдаляются
от компьютера и приближаются человеку. Повышая уровень абстракций.
Визуализация ЯЗЫКА нужна больше человеку, нежели компьютеру.

Потому лично я не могу согласиться c термином "язык программирования"
применительно к ДРАКОНУ. Опять же исходя из сложившихся традиций.

Вот если говорить "визуальный язык" или же "визуальный язык
программирования" – это совсем другое дело.

Уровень абстрагирования визуального языка от компьютера может
быть разный. В пределе он может вообще быть ориентирован ТОЛЬКО
на мозг.

На мой взгляд, существуют две фундаментальные дисциплины
в нашем мире – математика (базирующаяся на формализованном
языке и жесткой аксиоматике) и философия (базирующаяся
на естественном языке и гибкой аксиоматике).

Программирование (в широком смысле, мозга и компьютера) – связующее
звено этих дисциплин. И появление полноценных визуальных языков
(программирования) -- важнейшая тенденция переосмысления сути
программирования.

http://www.computerra.ru/forum/index.ph ... sage994216
____________________________________________________________

:!: Руслан Богатырев :!:
Новый участник
Создано: 16.04.2009 15:51:33
Сообщение #228

Цитата:
Иван Иванофф пишет: Дракон не новинка, ему 20 лет, он старше Оберона.


Для справки. ;) Проект Oberon (язык, ОС, компьютер) в ETH Zurich стартовал
в 1985 г. Первые публикации по языку Оберон прошли в 1987 и 1988 г.
Разработка языка ДРАКОН началась в 1986 г. Так что точнее говорить,
что ДРАКОН и Оберон -- ровесники.

ДРАКОН – визуальный язык (программирования), Оберон – традиционный
(текстовый) язык программирования. Они дополняют друг друга, работая
несколько в разных плоскостях. При этом носят фундаментально-базовый
характер. Во многом универсальный.

В разработке программных систем, как известно, можно выделить
три ключевых уровня:

(1) формулировка требований (постановка задачи),

(2) проектирование (абстрактное решение задачи, в частном случае --
алгоритмизация) и

(3) реализация (конкретизация решения; кодирование на целевых
языках для целевых операционных и аппаратных платформ).

Не секрет, что традиционные языки программирования можно использовать
в качестве

(1) языков спецификаций (например, на уровне интерфейсов модулей),

(2) алгоритмических языков (например, на уровне комментариев/псевдокода) и

(3) непосредственно как языки реализации (кодирования).

Когда речь идет об индивидуальном ("кустарном") программном производстве,
когда и постановщик задачи, и ее исполнитель -- нередко одно и то же лицо,
нет явной потребности в разделении труда. Которое служит основой
промышленного производства.

Разделение труда приводит к пониманию того, что каждый из трех ключевых
уровней разработки ПО должен иметь свой язык, ориентированный на свою
сферу.

UML, с которым тут сопоставляли ДРАКОН, – не просто универсальный язык.
Это рамочная методология для промышленного программирования.

ДРАКОН (в моем понимании!) – это визуальный язык, приближенный
к алгоритмическому уровню. К уровню логики (маршрута) выполнения
алгоритма.

Он в большей степени служит для спецификации (высокоуровневых) потоков
управления. И предлагает развитый аппарат средств, который довольно
четко ложится на "аксиоматику" структурного программирования
(следование, ветвление, цикл).

В этом плане он очень близок классическому Оберону Никлауса Вирта.
Который в отличие от многих популярных перегруженных языков-оболочек
(C++, Java, C#, Ada и др.) является по сути языком-ядром (как и Си).

Языком-ядром, котором есть три кита:

(1) аксиоматика классического структурного программирования,

(2) элементарный базис ООП,

(3) полноценные (!) модули.

На мой взгляд, в рамках данного обсуждения имеет смысл отбросить
рассмотрение ДРАКОНа для сферы промышленного производства ПО,
где всё же требуется развитая методология (с соответствующей
концептуальной основой, со сбалансированным множеством языков
и полноценным инструментарием), ориентированная
на КОНСТРУИРОВАНИЕ СИСТЕМ.

Подобной задачей Ваш покорный слуга со своими коллегами
в настоящее время и занимается (не скрою -- с фундаментальной
ролью ДРАКОНА и Оберона).
Но, увы, не планирую сейчас говорить более конкретно.

А вот что касается непромышленного производства и обучения
(преимущественно сферы средней и высшей школы), то здесь
ДРАКОН в связке с Обероном (да и с другими традиционными
языками) может оказаться крайне полезен.

Было бы интересно послушать мнения в этом разрезе...

http://www.computerra.ru/forum/index.ph ... sage994216
_________________________________________________________________

:!: Руслан Богатырев :!:
Создано: 16.04.2009 16:38:50
Сообщение #233

Добавлю.

На уровне средней школы ДРАКОН и Оберон за счет своей фундаментальности,
нейтральности и стабильности снимают проблему привязки к промышленным языкам,
которые постоянно мимикрируют, меняются в угоду КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЕ
и рыночной конъюнктуре.

Научить человека самостоятельно мыслить и рассуждать в разрезе
программирования, то бишь ментального конструирования исполняемых
абстракций (пардон за такую формулировку), именно эти лаконичные,
продуманные и проверенные временем языки, не затронутые рыночной
конъюнктурой вполне способны.

http://www.computerra.ru/forum/index.ph ... sage994231
_______________________________________________________________

:!: Руслан Богатырев :!:
Новый участник
Создано: 17.04.2009 14:53:25
Сообщение #333

Читаю новые комментарии.. И вот о чём подумал. Люди здесь собрались
вроде бы знающие, мыслящие и компетентные. Только вот само обсуждение
какое-то… странное. Постарался подыскать такое слово, чтобы ненароком
не обидеть.

Есть предмет обсуждения – язык ДРАКОН. Он представлен нашей широкой
прогрессивной общественности в виде короткой статьи.
Простые тезисы:

(1) визуальный язык был иниицирован работами по проекту "Буран",

(2) является обобщением практических специализированных языков
для ракетно-космической отрасли,

(3) рекомендуется автором как универсальный визуальный язык,
ориентированный на непрофессиональных программистов
("программирование без программистов"),

(4) в потенциале может быть использован в других видах человеческой
деятельности,

(5) включен в программу курса информатики высшей школы,

(6) по ДРАКОНУ готовятся учебные книги для средней и высшей школ.

Вроде ничего существенного не упустил.

А теперь, если не трудно, перечитайте обсуждение. С самого начала.
Весьма показательный срез общественного мнения. Мнения специалистов
и "специалистов".

Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что некоторые оппоненты
пытаются примеривать язык (который, по правде сказать, смотрели
по диагонали – простите, но это видно) к себе, к своим потребностям.

Что же, это нормально. А после этого тут же начинают обобщать, обвинять,
запрещать. А вот это уже, увы, ненормально.

Недостатки инструмента, как известно, являются продолжением его
достоинств. Любой инструмент имеет границы полезной применимости,
за пределами которых он бесполезен либо вообще вреден.

Как можно всерьёз обсуждать инструмент, не зная в достаточной степени
его самого и той области, в которой он рекомендуется к применению?

Конструктива в подобных дискуссиях редко встретишь. И нынешнее
обсуждение, увы, не исключение. Скажу резче – мне хорошо известна
подобная психология отторжения.

Она базируется на двух вещах:

(1) технологическое иждивенчество и

(2) непогрешимость собственных суждений.

Мы как-то привыкли больше работать на передачу, а не на приём.
Слушаем себя, а не других.

Простите, но если какой-то инструмент не подходит вам, это совсем
не значит, что он не подходит другим. :-) Тем более, уж в отношении
ДРАКОНА это справедливое высказывание. Знаю разных людей,
исповедующих разные взгляды на программирование, но применяющих
или изучающих ДРАКОН с прицелом на свои потребности, на свои задачи.

Это факт, а не мнение.

Мнение – это личная точка зрения. Когда высказывается факт, достоверность
которого можно проверить, либо когда приводится логическая цепочка суждений,
основанных на фактах, личность того, кто их высказывает не важна.

Но если высказывается МНЕНИЕ, то надо знать, КТО его высказал.
Каков уровень его знаний и опыта, в какой области, чем он занимается,
какова, наконец, его мотивация участия в конкретном обсуждении.

Хочет ли он продвинуть свои разработки, спекулируя на фоне интереса
к работам других. Хочет ли поэксплуатировать чьи-то знания в отношении
того, что у него наболело. Хочет ли чужими руками разобраться
в непонятных вещах, поскольку самому просто лень... Всяко бывает...

Когда по одну сторону дискуссии стоят конкретные персоны с конкретными
фамилиями и известным бэкграундом, а по другую – анонимы, в личных
данных которых на данном форуме нет информации, разговор на уровне
эмоций и мнений беспредметен и контрпродуктивен.

Вместо разговора по существу – склоки и выяснения отношений.
И это специалисты!

Еще раз: не хочу никого обижать. В данном случае это просто
моя личная точка зрения, не претендующая на абсолют и непогрешимость.

Ну а если же все-таки появится желание перевести дискуссию
в конструктивное русло, моё предложение простое. Давайте очертим
её границы, например: ДРАКОН в средней и высшей школе – "за" и "против".

Просьба к участникам: не забывайте про обе составляющих -- "за" и "против" :-)

http://www.computerra.ru/forum/index.ph ... sage994574
_______________________________________________________________

:!: Руслан Богатырев :!:
Новый участник
Создано: 17.04.2009 15:06:20
Сообщение #336

Цитата:
stikriz пишет:А тут неспециалист, незнакомый с терминологией. не знакомый ни с чем, с кучей ляпов и откровенной бредятиной в виде измышлений о повышении ума рассказывает как надо делать блок-схемы, и называет это своим открытием- панацеей от всех бед. Как на это можно реагировать?

Простите, если не трудно, представьтесь, пожалуйста. Парировать Ваше мнение могу своим: визуальный язык ДРАКОН -- не бредятина.

Немного о себе: http://rbogatyrev.livejournal.com/profile

http://www.computerra.ru/forum/index.ph ... sage994583
_____________________________________________________________________

:!: Руслан Богатырев :!:
Новый участник
Создано: 20.04.2009 17:15:49
Сообщение #493

Цитата:
Иван Иванофф пишет: Теперь остается самое малое.
Показать что Дракон является языком программирования.
Учитывая, что Вы являетесь экспертом в этой области, что
ваше мнение влияет на Национальную программную платформу (НПП),
и что к высказываемому своему мнению вы подходите максимально
ответственно, Вам не трудно будет это сделать.


Странная просьба... Видно, что Вы были весьма невнимательны к тем
немногим моим сообщениям, которые опубликованы здесь, в этой теме.
Я уже довольно четко высказался по поднятому Вами вопросу.

На Востоке говорят: желание -- тысяча возможностей, нежелание -- тысяча
причин. Похоже, желания конструктивно обсуждать ДРАКОН, с уважением
относясь к своим оппонентам, именно у Вас просто нет.

С другой стороны, ДРАКОН -- не червонец, чтобы всем нравиться.
Если кто-то видит его ценность для своих задач, он, полагаю, может
воспользоваться любезностью автора статьи и получить ответы
на конкретные вопросы по существу. Если же нет практического
интереса к ДРАКОНУ, то смысл вопросов (а тем паче надуманных
обвинений) просто теряется.

http://www.computerra.ru/forum/index.ph ... sage997165
________________________________________________________________

:!: Руслан Богатырев :!:
Новый участник
Создано: 23.04.2009 12:30:18
Сообщение #723

Уровень культуры обсуждения, на мой взгляд, есть отражение уровня
общей культуры человека. То, что я читаю на этой ветке в большинстве
сообщений, -- полная потеря чувства меры.

Впрочем, полагаю, что обсуждение СЕРЬЕЗНЫХ ВЕЩЕЙ в несерьезном
формате (который являет собой трек немодерируемых комментариев
к статье на местном сайте) наносит вред. Любому делу.

Когда кто-то теряет над собой контроль, требуется привести такого
человека в чувство либо силами участников обсуждения, либо хорошо
известными средствами модерирования. Когда оба механизма отдыхают,
получается элементарный базар.

Главное, что нужно понять ЛЮБОМУ участнику дискуссии -- никто
НЕ ОБЯЗАН здесь выполнять чьи-то требования и домашние задания.

Тем более, в обстановке откровенной предвзятости и ангажированности.
В обстановке элементарного неуважения. Воинствующий непрофессионализм
и желание взять глоткой -- увы, черты того менталитета, который сложился
в отечественном ИТ-сообществе.

Ситуация, на мой взгляд, достаточно проста: люди, не имевшие реального
опыта работы в условиях разделения труда, в условиях промышленного
производства ПО, не слышат, не хотят понять, что в ДОПОЛНЕНИЕ
к текстовому формализму, привычному для традиционных языков
программирования, предлагается сместить акцент на визуальные формы,
на визуальный формализм с жесткими правилами композиции.

Увы, многие не понимают, что в программировании важно то, из какого
материала построено здание, насколько адекватен язык программирования
условиям задачи и ограничениям проекта. Потому есть разница между
реализацией проектных решений на C++ или на Обероне.

Не понимают, что без "сопромата" в программировании, без научной
основы, для получения надежных, продуманных решений (не по наитию)
просто не обойтись.

Не понимают, что нужен уровень отчуждаемых технических чертежей
для строительства программных сооружений. Что для четкого изложения
РЕШЕНИЯ и понимания его как постановщиками, так и исполнителями
задач требуется абстрагироваться от тех технических проблем и наворотов,
которые несет в себе подавляющее большинство традиционных языков
программирования. Языков, сросшихся со своей реализацией в соотв.
системах программирования.

Вместо решения задач люди СЕГОДНЯ вынуждены бороться с навороченной
сложностью инструментария и разным уровнем непонимания этой сложности
своими коллегами.

Сложность языка и систем программирования стали основой ИТ-бизнеса.
Он это стимулирует. Да всё нынешнее программирование ориентируется
в первую очередь на монтажно-сборочные работы. Что неизбежно порождает
технологическое иждивенчество. Поверх непродуманных рыхлых слоёв,
вынужденно наследующих ошибки предыдущих версий, накладываются
всё новые и новые.

ДРАКОН -- лишь один из возможных подходов к решению фундаментальной
проблемы современного программирования. Проблемы избыточной сложности.

Безусловно, он далеко не идеал и имеет (подобно любому инструменту) как те
области применения, где его простота и ориентация на визуальное восприятие
способны существенно помочь, так и те, где его лобовое применение будет
просто бесполезным.

Недостаточная зрелость его инструментария, неорганизованность
сообщества его сторонников (которое начало формироваться у нас
лишь около года назад), недостаточный опыт наработки полезных
практик его применения в сфере программирования -- всё это решается.
При наличии времени и желания. Кто считает разумным прикладывать
к этому свои силы, это делает.

Время всё равно расставит всё по своим местам. И спустя годы многим
будет просто стыдно читать ту чушь (по форме и содержанию), которую
они здесь излагали.

http://www.computerra.ru/forum/index.ph ... sage998651
___________________________________________________________________

Краткие сведения о Руслане Богатыреве

Из профиля в Живом журнале

Немного о своём опыте.
Альтернативными ОС (Medos, Excelsior, NeXTSTEP,
Oberon System, Mithril, ETHOS, Portos, XO/2, BeOS, Inferno, Bluebottle и др.),
системами программирования (Prolog, Modula-2, Oberon, Modula-3, Oberon-2,
Component Pascal, Active Oberon, Zonnon, Composita) и фундаментальными
исследованиями (мультипрограммирование, системы реального времени,
формальные модели) занимаюсь примерно 20 лет.

Из них почти 10 лет -- в рамках Московского авиационного института
для задач авиакосмической отрасли.

В сфере компьютерной журналистики свыше 10 лет
("Технология программирования", ComputerWeek-Moscow, ComputerWeekly,
"Открытые системы", "Мир ПК").

Руководил крупными информационными интернет-проектами, начиная с 1998 г.
Шеф-редактор новостной службы и ведущий менеджер по спецпроектам
в "Инфоарт" (первое в России интернет-телевидение на Шаболовке,
Журнальный зал ведущих литературных журналов России,
проекты с Институтом русского языка и литературы,
организация онлайн-трансляций пресс-конференций ведущих политиков
в РИА "Новости").

В 1999-2000 гг. был ИТ-директором в старейшей спортивной газете страны —
"Советский спорт".

Руководил созданием с нуля портала газеты "Советский спорт".

Руководил разработкой систем live-scoring для проекта освещения
XXVII Летних Олимпийских игр в Сиднее (2000) и для "Билайн".

Четыре года (2001-2004) проработал в самой крупной софтверной
компании в Восточной Европе (EPAM Systems), пройдя там путь
от бизнес-аналитика и менеджера проектов
до руководителя маркетингового подразделения
московского офиса EPAM Systems.

В EPAM Systems возглавлял проекты с компаниями Microsoft, Navision,
Brio Software (Hyperion Solutions), Retek, Leroy Merlin.

В период 2002-2004 гг. руководил в EPAM подготовкой маркетинговых
материалов по заказу Microsoft Russia (ныне – "Майкрософт Рус").

В качестве бизнес-аналитика участвовал в проведении бизнес-анализа
для РАО "ЕЭС России" (система управления инвестиционными проектами).

Управлял международными ИТ-проектами с географически распределёнными
командами (EPAM Systems).

Руководил разработкой методики локализации и интернационализации
с учетом рекомендаций LISA (Localization Industry Standards Association).

Представлял интересы EPAM Systems в ассоциациях "Руссофт"
и WITSA (World Information Technology and Services Alliance).

С 2005 г. вышел из режима активного участия в компаниях ИТ-индустрии,
чтобы сосредоточиться на проектах возрождения европейской
и отечественной школ программирования.

Среди них -- Европейский центр программирования и перспективные
исследования в сфере создания семейства отечественных операционных
систем.

Дополнительная информация:

Две культуры программирования

Новая европейская ОС

Государственная ОС

О ситуации с развитием Linux в России

Нужна ли России своя операционная система? (PDF)

"Роса": перенацеливаемая отечественная ОС нового поколения

"Роса" и НИП

Д.И.Менделеев о государственном протекционизме и будущем России

О некоторых проектах

Об Учителе. К 75 летию И.В.Поттосина

http://rbogatyrev.livejournal.com/profile
_________________________________________________


Последний раз редактировалось Владимир Паронджанов Четверг, 09 Декабрь, 2010 22:42, всего редактировалось 10 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Позиция Руслана Богатырева
СообщениеДобавлено: Четверг, 09 Декабрь, 2010 18:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 11 Май, 2007 21:57
Сообщения: 234
Откуда: Украина, Киев
Когда я сообщил Богатырёву о ДРАКОНе как о достаточно перспективном направлении, его позиция по-началу была прохладной, как и у многих... "Созрела" видимо позиция со временем :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2020, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB