DRAKON.SU

Ваше отношение к и.с. сложилось давно, Вы писали 12.11.2008 здесь
Желаю успехов, ждем презентации на форуме.

"Это и есть главная ошибка." - утверждение ошибочное, т.к.
"при варианте 2 вопрос 2 не выполняется" в результате выполненной операции "путь Да 1 ложился НАД вопросом 2, а теперь он уходит".

Еще раз говорю - Нет ошибки, разберитесь с тем, что хотите сделать и что получилось.

Хочу сказать, что номера икон присваиваются автоматически, при описании алгоритма удобнее иконам присваивать и использовать идентификаторы.

Та давняя версия редактора даже была лучше ввиду своей минималистичности. Последние версии и.с. чрезмерно перегружены функционалом сомнительной необходимости.

Перегружена? Так это не проблема, можно использовать минимальное подмножество.

Были различные требования пользователей и личное желание удовлетворить их.
Сейчас прогресс остановлен и заявлено, что версия является финальной.

Тьфу,идиот!!! Это глупейший глюк мозга. Простите! Программа сработала исключительно верно.

Но стрелки бы всё-таки не помешали. Именно то, что их нет, и породило в моём мозгу этот хаос, который вылился в в непонимание и этот тотоальный глюк. Программа-то не глючит, а вот пользователи...


Спасибо за добросовестные ответы! Я их не заслуживаю.

Владимир Данилович! А по-моему - правильно. А если при отрицательном ответе вопроса 15 нужно выполнить действия, которые на шампуре варианта 20? И их же - в случае варианта 20? Получится неоправданный разрыв шампура под вариантом 20. Дракон-редактор тут сработал великолепно.

Ссылка есть, и редактор, кстати, действительно неплохой. Только я не понял, как делать схему Силуэт; не добавить схему ниже (пишет "Увеличьте формат", а как?); экран двигается клавишами, это неудобно; но что действительно хорошо - это то, что можно изменять МАСШТАБ (клавишами Home - End). Вот бы это ввести в наш Дракон! Колесом мыши.

Не надо резких выводов. Аргументами - пожалуйста. Получился выкрик.

Стас!
Не могу согласиться.
Ты пишешь:

Что-то я не заметил на твоих рисунках эти "действия".
Ты предлагаешь встречные стрелки. Почему ты вносишь это предложение?
Если загнуть указанную мной линию вниз, то беспокоящая тебя проблема исчезнет.

Стас!
По-моему, ты рисуешь одно, а говоришь о другом.
У меня просьба. Нарисуй рисунок, который точно отражает твою точку зрения.
Если ты хочешь нарисовать действия, нарисуй их, чтобы я мог их увидеть. Сейчас я их не вижу.

См. здесь viewtopic.php?p=47065#p47065



Уважаемый Геннадий Николаевич!

По моему мнению, УЗЕЛ и любые УЗЛЫ (изображаемые крестом линий)
должны быть запрещены.
Редактор должен запрещать пользователю создавать узлы.
Вместо этого он должен автоматически создавать схему без узлов,
ЭКВИВАЛЕНТНУЮ данной.
В рассматриваемом случае, чтобы уничтожить узел, надо опустить
его на нижнюю линию. И он исчезнет.

Если говорить подробнее, надо:
1. Выход нет левого вопроса надо загнуть книзу.
2. Правую нижнюю горизонталь опустить вниз и совместить
с левой горизонталью.

________________________________________________________________________

Согласен, только правило изменил бы:

В дракон-схемах точки слияния с вертикалью для горизонталей, подходящих к вертикали с разных сторон, должны разделяться как минимум одним звеном вертикали.

Фактически для линий, подходящих с одной стороны, это уже подразумевается. Смысл, IMHO, можно понять из иллюстраций в этом подпункте (напр., стыки с вертикалью 3 выхода развилки 1.2 слева и лиан 4.1, 5.1 справа) - для эффективной компоновки целесообразно присоединять горизонтали на вертикаль по-разному друг относительно друга, нормируя лишь необходимость их разноса для устранения "креста".


И в очередной раз - как было бы эффективно делать пометки в КогниСтиле, как у Сергея на схеме Обозначения в этом сообщении: viewtopic.php?p=47088#p47088 не где-то "на стороне", а в самом дракон-редакторе...

С. Тарасенко, Владимир Паронджанов, Драконограф

Обсуждаемая проблема решается следующим образом

КОММЕНТАРИЙ

1. Вариант 2 (у Тышова) лучше, чем вариант 1.
(В варианте 2 два излома линий, а в варианте 1 три.
Вариант 2 лучше потому, что в нем на один излом меньше).


2. Окончательное заключение сделать невозможно,
так как Стас представил неработоспособную (запрещенную)
схему.

3. Ошибка в том, что у обоих икон вопрос выходы да и нет
соединяются между собой. Это означает, что в данной схеме две
иконы вопрос должны быть изъяты, так как они не выполняют никаких
функций.

4. Чтобы исправить схему, надо хотя бы в одно плечо каждой иконы вопрос
вставить икону действие или вставку. Только после этого схему Стаса
можно будет оценить на эргономическую правильность.

И.с. DRAKON указывает в схемах наличие критических точек (?), для устранения их необходим ввод икон. Выбор варианта зависит от ввода икон, т.е. алгоритма.

Полностью с Вами согласен.
Мой комментарий обращен прежде всего к Стасу.

Изображённая процедура для и.с. DRAKON решает проблему с компоновкой пересаживаемых лиан на одной вертикали в духе упомянутого правила.

Фактически Станислав в форме претензий к Ты-среде даёт требования открытого техзадания по системе РДП (и заодно по изменеию стандарта техноязыка). Нашлось немного времени разбросать их по отдельным сообщениям, как просил Геннадий - кстати, не думаю, что это чистая бюрократия - просто возможный вариант организации данных, вполне разумный. Добавил к ним кое-что своё (частично уже высказывалось на форуме) и оценки. Поделил тоже по-своему - в первом сообщении ориентируясь не на номера, а на логические границы.
Ряд требований продолжил своими.
Интересно будет увидеть рабочую версию редактора Тарасенко (надеюсь, отмеченных недостатков там не будет ). Буду по-прежнему называть изделие, разрабатываемое (модернизируемое) по открытым техтребованиям, РДП-средой (системой), как у Дмитрия_ВБ, понимая П или как Программа, или (для допрограммной формализации) - как Процесс (трудовой).
Хотелось бы отклика от Стаса на мои требования - может ли удовлетворить сказанному в своём изделии, если нет, то почему (видит то же самое по-другому - как? считает технически невозможным/сложным - в силу каких свойств выбранных средств, языков, идеологии разработки?).

Считаю реализацию Геннадия в этом случае (мышь+контекст-меню) как минимум не менее удобной - что не отменяет Ф-ввода, это тоже очень удачная находка. Нужно оставить и так, и так.


Вообще-то можно поступить иначе - строку Ф-меню по низу окна пустить... и даже как в ДОС-приложениях сделать её "панелью инструментов"...

Логично

А вот это не понял. Важны или не важны операторы - они ведь выполняются? А величину отклонения "нагружать" побочным смыслом не хотелось бы...

"Действия с экраном" есть разновидность ввода/вывода, о чём см. далее. Чтобы "напечатать возле", а не по шампуру, есть иконы И22/23, а "без преткновения" (я так понимаю, без связи с какой-либо конкретной частью содержания листа) - тот же Текст без рамки (в КогниСтиль назвал икону Ненаправленное пояснение). Икона же Комментарий (И21) служит для пояснения, прямо относящегося к маршруту, в который она вставлена.

Вообще графика икон исходит не из внешней аналогии с чем-то в реальном мире, а из представления формой графоэлементов и их относительным расположением сути показываемой сущности (в ДРАКОНе как импер-языке - сути совершаемого действия). Об этом говорят правила составления УГО в одном из ГОСТ ЕСКД (номер забыл, к сожалению - как нибудь найду и впишу или образ стандарта дам - там всё логично объяснено). А то мы бы до сих пор рисовали в принципиальных схемах микросхему как корпус "с -надцатью ножками и двумя ручками для переноски"
Другое дело, что раз графика Комментария "так похожа на экран" - м.б. её изменить, чтобы не сбивала с толку - а может, и не надо - читатель просто должен знать, что это не экран. Буквы текста (кириллические, скажем) ведь тоже могут вызывать ассоциации с чем-то - но мы их заучили как знаки текста и так трактуем (если не считать художественного творчества, где эти ассоциации как раз и используются )...

Как я понимаю, предложение касается визуализации формального действия (которое можно записать через присваивание - очевидно, это подразумевалось под "приравниванием"?) - см. также в этом подпункте.
С неудобством восприятия текстового присваивания соглашусь - но так вроде уже устоялось в информатике. А для визуализации было предложено записывать присваивание через икону Полка - в частности, в этом подпункте. М.б. это решит проблему? Запоминатель всё-таки из другого языка...
Насчёт того, что хотелось бы вместо ГНОМа для лучшей схематизации см. п. 1) в этом сообщении; детальнее определено во 2-м техтребовании от меня (п. 3).