DRAKON.SU

Да, так.
Но тут вопрос: этот "пункт 3" на каком языке будет написан?
Можете показать как по-вашему может выглядеть описание этого самого "пункта 3"?

При использовании ИС Дракон пояснение - "пункт 3" будет написано на русском языке в одной из икон Комментарий или в А-,Б-тексте иконы для которой дается пояснение.

Не получится. Пункт 3 требований может упоминаться к разным иконам.
Иными словами, само описание пункта должно быть записано один раз, а потом на него ставить сноски там где они нужны.

Вы что, предлагаете дублировать полный текст при каждом использовании?
А, если понадобится внести изменение? Ходить, искать по всем иконам и менять вручную?

Это вопросы Вашей личной практики.
Можете посоветоваться и принять свое решение.

Мне представилось, что есть полноценная документация мотора.
Также может быть описание какого-то случая каких-то краевых эффектов, возникающих при таких-то совместных условиях.
Это написано на русском языке в ворде или еще где-то.

Таким образом, человек, который знакомится с работой мотора, моторов и механизмов, автоматизацией распределением нефти сможет сразу увидеть весь алгоритм работы такого-то участка по ДРАКОН схеме. Это раз.

Затем он вникает уже более детально во все условия.
Начинает рассматривать причину установления таких-то условий нажимая на ссылки в кратких поясняющих комментариях.

Именно. Т.е. использование Дракона просто неуместно как основного языка для описания документации.
Вот и получается, что нужно как минимум 2 языка: Дракон для схем-алгоритмов, и "Word-подобное" для описания документации, требований, краевых эффектов.

Ранее вы писали такое:

Причины почему "нельзя Дракон вместо Си" примерно такие же, как и в вопросе "почему нельзя использовать ДРАКОН вместо Word". Можно, но такая ересь получится.

Так вот: по-моему, сила не в том, чтобы "всё изобразить на Драконе", а в том, чтобы использовать языки к месту.

И, да, если делать алгоритм в ИС Дракон, а документацию в Word, то, глядя на документ, невозможно будет понять в каких Дракон схемах есть ссылки к этой документации. Равно как и переходы "из схемы в Word" будут хромать.

Получается, ИС Дракон не позволяет документировать требования так, чтобы их не приходилось дублировать при каждом использовании и, чтобы можно было искать и т.п.

Мне кажется, я начинаю понимать точку зрения, с который Вы рассматриваете эту возможность.
Вопрос в том, что в документации что-то изменилось и тогда комментарий в ДРАКОН-схеме стал не валидный.
Вы думаете про реализацию этого. И реализация этого представляется для Вас не реальной.
Правильно ли я Вас понял?

Если говорить про ИС Дракон, то, да, я не представляю как там сделать так, чтобы при обновлении документации автоматически обновлялись комментарии в Дракон-схемах. Непонятно как сделать так, чтобы при щелчке в Word'е открывалась нужная Дракон-схема на нужной иконе.


Если же говорить про MPS, то это реализовать можно, о чём и показано на видео https://vimeo.com/78415217
Смотрели? Понимаете о чём там говорят?

Там вначале (первую минуту) показывают Word-подобное представление самих требований. Требования пронумерованы и могут ссылаться между собой (где-то в 0:57 появляется диаграмма связей)
Потом (в 1:11) показано как в программном коде выглядят сноски к требованиям (зелёные implements...")
В 1:15 показно, что щелчок на названии требования осуществляет переход к тексту самого требования.
В 1:22 показано, что "find usages" (поиск использований) на требовании позволяет найти все места в коде, где требование фигурировало
Далее в 1:44 показан пример документации. Тоже Word-подобный редактор, в котором можно включать код прямо из проекта. Т.е. это не просто код, который "может не скомпилироваться", а прямо фрагмент реального кода.