Дмитрий Дагаев писал(а):
Владимир Паронджанов писал(а):
Наилучший способ для этого — открыть специальную тему под названием «Силуэт и автомат. В чем разница?».
Уже было:
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=62&t=1085Но автоматом не обойдемся, нужно рассматривать ограниченные сети Петри.
Можно. В то же время уже в
первом посте темы Тышов в основном сказал суть. После чего можно кратко уточнить так:
* силуэт да, действительно, представляет некий конечный автомат (что и сказал тут выше Илья);
* силуэт представляет автомат одним образом, а дейкстрал (цикл-силуэт) - другим, что рассмотрено в этом пункте;
* отличие в том, что "автомат, гомеоморфный силуэту" не обязан по ИШМ представлять автоматную модель решения задачи (программы, системы "человек-машина").
Почему не обязан? Да потому, что с силуэтом полагается возможным делать, например, такое:
Геннадий Тышов писал(а):
...
Длинные ветки можно разделить на 2, есть соответствующий пункт контекстного меню.
...
- т.е. "эргопреобразование" силуэта. Не говоря уже об исходной цели "силуэт для устранения пересечений маршрутов"...
Короче, как уже говорилось в
этом пункте, кроме содержательной цели силуэтного оформления структуры маршрутов, существуют ещё "топологическая" и "эргономическая"... И автомат задачи не обязан при таких преобразованиях сохраняться... Так что если и развивать "силуэтную парадигму" - то для ответа на вопрос: при каких условиях он всё-таки будет сохраняться?..