Продолжаю тему "Дракон и симультанное зрительное восприятие"Далее приведена цитата из книги "Почему мудрец похож на обезьяну..." Глава 18, стр. 624-637
ИНТУИЦИЯ — ВОЛШЕБНЫЙ ПОМОЩНИК УЧЕНОГОКак отмечает философ Михаил Панов, существование интуиции «признается большинством ученых, а также исследователей, разрабатывающих проблемы научного творчества» [1]. Благодаря интуиции ученый получает решение творческой задачи как результат «непосредственного усмотрения истины». Искомое решение предстает перед ним словно вспышка молнии — без осознания путей и условий его получения. При этом происходит обобщение в сознании ряда мелких, трудно учитываемых факторов, которое дается только на основе очень большого опыта деятельности в данной области [2].
Интуиция играет огромную роль во всех сферах человеческой жизни, включая науку и технику. Академик Бонифатий Кедров указывает:
«В ходе любого научного открытия всегда в решающий момент выступает на передний план интуиция, подсказывающая ученому ключ к решению задачи, дающий возможность осуществить данное открытие» [3].
Именно поэтому Альберт Эйнштейн утверждает: «Подлинной ценностью является, в сущности, только интуиция» [4]. Многие ученые считают, что интуиция играет «самую существенную, решающую роль в создании новых научных представлений и выдвижении новых идей» [5].
КОЛЛЕКЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ХЛАМАК сожалению, понятие интуиции остается крайне расплывчатым. Профессор Анатолий Кармин рисует впечатляющую картину:
Что только не называют интуицией! Это и высший, даже сверхъестественный дар, проливающий свет истины на сокровенные тайны бытия. Это и возможность заглянуть в такие уголки, которые недоступны ни чувствам, блуждающим по поверхности вещей, ни рассудку, скованному дисциплинарным уставом неумолимой логики. Это и удивительная сила, легко и просто переносящая нас через пропасть, разверзшуюся между условием задачи и ее решением. Это и счастливая способность найти великолепную идею, которая лишь задним числом, в поту и муках будет обоснована рассуждением и опытом.
Но вместе с тем это и крайне ненадежный, нестрогий и зыбкий путь через опасную трясину, могущий завести в тупик и погубить дело. Это бесплодная надежда лентяев, не желающих доводить свой ум до изнеможения напряженными умственными усилиями. Интуиция — наивное дитя познания, чей бессвязный лепет лишен ясного смысла и только после бесчисленных поправок может вывести на царский путь истины. Но это и могучее оружие победы, дарующее человечеству гениальные находки и прозрения [5].
Столь пестрая картина объясняется просто. Сегодня никто из ученых не в состоянии объяснить принцип работы интуиции. Полный хаос в представлениях об интуиции, невозможность дать внятную картину этого явления приводят к пессимистическим выводам, порождая чувство полной безысходности. Отражая эти пораженческие настроения, канадский философ Марио Бунге заявляет: «Интуиция — коллекция хлама, куда мы сваливаем все интеллектуальные механизмы, о которых не знаем, как их проанализировать или даже как их точно назвать» [6].
Ему вторит Лев Баженов:
«Интуиция… Безусловно, она существует. Ей посвящен ряд солидных монографий. Однако даже после их прочтения трудно отделаться от впечатления, что интуиция представляет собой нечто вроде ''мусоросборника'', куда попадает все то, что не поддается рациональному объяснению» [7].
РАЗГАДКА ТАЙНЫ ИНТУИЦИИЭто была присказка — необходимое введение в проблему. Перейдем к главному и выполним обещанное — изложим свое понимание механизма интуиции. Суть нашей гипотезы сводится к следующему.
Когда инженер, изобретатель или ученый работает над решением трудной задачи, он изучает литературу, беседует с коллегами, ставит опыты, наблюдает показания приборов. В его мозг поступает сенсорный приток, то есть громадное количество информации, относящейся к данной проблеме. Под действием сенсорного притока в мозгу начинают формироваться новые межнейронные связи.
Но вот рабочий день окончен. В лаборатории погас свет. Научные опыты прекращены, книги отброшены в сторону. После трудов праведных ученый отправился домой. Следовательно, информация о решаемой проблеме временно перестала поступать в его пытливый мозг. Возникает ключевой вопрос: прекратился ли интересующий нас процесс — рост межнейронных связей?
Мы предполагаем, что нет. Хотя информация извне уже не поступает, однако в памяти ученого хранится большой запас нужных для работы сведений. Они-то и являются внутренней «умственной пищей» для его голодного мозга. Эта «внутренняя пища», словно бензин, брошенный в костер, служит огненным стимулом для дальнейшего роста драгоценной нейронной паутины.
Когда наш герой, лежа на тахте или в гамаке, продолжает обдумывать свою любимую проблему, процесс «выращивания» новых связей активно продолжается. Он, по-видимому, продолжается и тогда, когда изобретатель спит, принимает душ, гуляет с собакой или мечтательно смотрит на звездное небо.
Таким образом, следует различать три момента (рис. 136).
• Сознательный прием информации в мозг. (Умственная пища «вторгается» в мозг через органы чувств. Человек принимает извне рабочую информацию, прямо или косвенно относящуюся к решаемой проблеме. Прием информации всегда сопровождается ее обработкой).
• Сознательная обработка информации в мозгу. (В это время умственная пища извне не поступает. Человек интенсивно обдумывает проблему, используя данные, накопленные в памяти).
• Бессознательная обработка информации в мозгу. (Человек занимается другим делом, думает о чем-то постороннем или даже спит. Но его мозг «втайне» по-прежнему работает над проблемой, продолжая плести все новые и новые узоры нейронной паутины).
ДАВАЙТЕ ЗАГЛЯНЕМ ВНУТРЬ МОЗГАИтак, в чем же заключается загадка интуиции? Ответ дан на рис. 137 и 138.
Предположим, для решения творческой задачи нужно сформировать в мозгу «счастливую» цепочку нейронных связей ABCDEFGH. На рис. 137 показан момент, когда эта цепочка почти полностью сформировалась. Не хватает лишь «пустячка» — связи между нейронами D и Е. Но без этого пустячка решить задачу невозможно.
На рис.138 показан окончательный итог. Мы видим, что связь DЕ, наконец, «выросла». Это значит, что в мозгу образовалась нужная конфигурация связей.
Появление новых связей — это изменение конструкции мозга, расширяющее его интеллектуальные возможности. Получив добавку в виде счастливой цепочки, мозг стал более мощным. Поэтому он успешно решает прежде непосильную задачу.
Подчеркнем еще раз: процесс изменения конструкции мозга недоступен контролю сознания. Человек не имеет ни малейшего понятия, что в его голове появились новые межнейронные связи. Но как только они возникли, ситуация качественно меняется. Поумневший биокомпьютер мозга быстро решает задачу.
Найденное решение предъявляется сознанию, как на блюдечке, в полностью готовом виде. При этом все промежуточные результаты и этапы решения от сознания скрыты. Этот миг и называют озарением. В момент озарения человеку кажется, что происходит чудо, которое называют интуицией или «непосредственным постижением истины».
Но чудес не бывает. Подлинной причиной озарения является интенсивная работа ученого над решением творческой задачи. Знаковый приток оказывает сверхсильное воздействие на мозг, улучшая его конструкцию. В свою очередь, улучшенный мозг находит искомое решение в результате сложнейшего процесса обработки всей имеющейся в его распоряжении информации.
ИСТОРИЯ ОДНОГО ОТКРЫТИЯОдин знаменитый ученый долго и безуспешно бился над решением сложной математической проблемы. Вот что он рассказывает о последних днях своей работы, которая увенчалась блестящим успехом.
…Каждый день я садился за рабочий стол, проводил за ним час или два, исследуя большое количество комбинаций, и не приходил ни к какому результату…
В этот момент я покинул Канн, где тогда жил, чтобы принять участие в геологической экскурсии, организованной Горной школой. Перипетии этого путешествия заставили меня забыть о моей работе. Прибыв в Кутанс, мы сели в омнибус для какой-то прогулки. В момент, когда я стал на подножку, мне пришла в голову идея без всяких, казалось бы, предшествовавших раздумий с моей стороны. Идея о том, что преобразования, которые я использовал, чтобы определить автоморфные функции, были тождественны преобразованиям неевклидовой геометрии.
Из-за отсутствия времени я не сделал проверки, так как, с трудом сев в омнибус, тотчас же продолжил начатый разговор. Но я уже имел полную уверенность в правильности сделанного открытия. По возвращении в Канн я на свежую голову и для очистки совести проверил найденный результат. Все было верно [8].
ЧТО ПРОИСХОДИТ В ЗАКОУЛКАХ МОЗГА?
(РАСШИФРОВКА ИСТОРИИ, ПОВЕДАННОЙ АНРИ ПУАНКАРЕ)Этим математиком был замечательный французский мыслитель Анри Жюль Пуанкаре (1854—1912). Наша гипотеза позволяет легко объяснить его рассказ.
Прежде всего, отметим: будучи крупным ученым, Пуанкаре обладал гигантской эрудицией. Его могучий ум вмещал в себя обширную энциклопедию математических знаний.
Тем не менее, как он сам признается, в начале работы над новой проблемой его преследовали неудачи. («Каждый день я садился за рабочий стол… исследуя большое количество комбинаций, и не приходил ни к какому результату»).
Однако полученный при этом знаковый приток, помноженный на предыдущий опыт, явился мощным стартовым сигналом. Этот сигнал запустил бурный процесс активного роста межнейронных связей.
В это время Пуанкаре прервал работу, чтобы принять участие в геологической экскурсии, организованной Горной школой. Ему казалось, что он полностью отключился от работы. Но это было не совсем так. Хотя он ни о чем не догадывался, в тайных закоулках его мозга продолжался важный процесс, изменяющий межнейронную сеть. Некоторые связи и синапсы отмирали. Вместо них, словно рельсы, ведущие к победе, прокладывались новые межнейронные пути. В мозгу ученого создавалась новая конфигурация связей, способная решить поставленную задачу. Иначе говоря, в его голове строился новый, более совершенный нейронный компьютер.
И вот, наконец, нейронная «стройка» завершилась. Это произошло, казалось бы, в самый неподходящий момент — когда ученый среди суетливой толпы с трудом садился в омнибус. Пуанкаре вспоминает: «В момент, когда я стал на подножку, мне пришла в голову идея без всяких, казалось бы, предшествовавших раздумий с моей стороны».
Что почувствовал ученый в этот исторический миг? Он понял, что проблема, над которой он долго бился, успешно решена. Кроме того, он подумал, что надо бы сделать проверку этого — упавшего с неба — решения. Однако в данную минуту это было совершенно невозможно.
«Из-за отсутствия времени я не сделал проверки, так как, с трудом сев в омнибус, тотчас же продолжил начатый разговор. Но я уже имел полную уверенность в правильности сделанного открытия».
Откуда эта уверенность? Как ее объяснить? Ведь никакой, абсолютно никакой проверки еще не было. Ученый, разумеется, сделает ее, но это будет намного позже — после окончания поездки. («По возвращении в Канн я на свежую голову и для очистки совести проверил найденный результат»).
Проведенный анализ позволяет сделать следующие замечания.
• Попытка ученого решить принципиально новую проблему на первом этапе часто оказывается неудачной, так как его мозг имеет устаревшую конструкцию, непригодную для ее решения.
• Поток знаковой информации, поступившей в мозг ученого, запускает процесс активного роста межнейронных связей.
• В мозгу рождается новая структура связей, необходимая для решения задачи.
• Человек не осознает, что в его мозгу происходит рост межнейронных связей.
• Когда связи образуют нужную конфигурацию, происходит озарение, и человек «видит» решение задачи, не зная, откуда оно появилось.
• Опытный ученый иногда даже без проверки уверен, что интуиция подсказала ему верное решение. Эта уверенность опирается на неосознаваемый сигнал «Все в порядке!», полученный сознанием от «улучшенного» мозга, который «знает», что выполнил работу без ошибок.
• Тем не менее интуитивно найденное решение всегда должно подвергаться тщательной теоретической и практической проверке.
ЗНАКИ УПРАВЛЯЮТ ИНТУИЦИЕЙЧитатель вправе спросить: почему в мозгу возникает именно такая конфигурация связей, которая ведет к победе? Какая волшебная сила руководит этим процессом? Почему новые межнейронные связи растут не хаотично, а закономерно — чтобы в итоге получить нужный результат? Откуда нервные отростки знают, в какую сторону им нужно расти?
Это очень трудный вопрос. Тем не менее попытаемся ответить. Согласно нашей гипотезе, процессом «выращивания» новой нейронной структуры мозга руководит сенсорный приток, в первую очередь — знаковый приток.
Мы рассматриваем знаки, как сверхточные «хирургические» инструменты, способные управлять человеческой интуицией, изменять конструкцию мозга в нужном направлении и формировать именно те нейронные дорожки, которые необходимы для получения желаемого интеллектуального результата.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ИНТУИЦИЯРазличают два типа мышления:
• рациональное,
• интуитивное.
Рациональное мышление — мышление с помощью слов, понятий, формул и логических рассуждений. Оно позволяет логическим путем перейти от одной мысли к другой. Оно дает возможность проанализировать ситуацию, сделать выводы и объяснить их.
Такое мышление называют также словесно-логическим. Оно лежит в основе любых объяснений и умозаключений. Например, при доказательстве теоремы рациональное мышление позволяет подробно описать ход рассуждений, указать и детально обосновать все промежуточные результаты и на их основе вполне логично перейти к заключительному выводу.
ГИПОТЕЗА КАРЛА САГАНААмериканский астроном и биолог Карл Саган высказал чрезвычайно интересную догадку об интуиции. Он считает, что в жизни каждого человека рациональность и интуиция удачно дополняют друг друга. По мнению Сагана, первое из этих понятий описывает словесные и аналитические способности человека. А второе — быстродействующую систему восприятия и познания, которая легко обходится и без слов, и без анализа [9].
Как и когда возникли интуиция и рациональность? Каковы их исторические корни? Что из них появилось раньше, а что потом?
Карл Саган убежден, что мышление животных является интуитивным. Рациональный интеллект отсутствует у них по определению, поскольку животные не могут пользоваться словами. Саган считает, что интуитивное мышление образовалось задолго до появления человека и имеет «чрезвычайно длинную эволюционную историю». Что касается рационального мышления, то это сравнительно недавнее приобретение эволюции, связанное с наступлением «эры человека» [9].
МОЖНО ЛИ УЛУЧШИТЬ ИНТУИЦИЮ?Вернемся к нашему основному вопросу. Как найти метод усиления естественного человеческого интеллекта? Если предположить, что последний состоит из двух блоков (рационального и интуитивного), то, по-видимому, следует подыскать свой «усилитель» для каждого из них.
Исходя из этого, в следующих разделах мы сделаем попытку ответить на вопрос: можно ли построить «усилитель» для интуитивного мышления?
Поставленный вопрос очень важен. Как отмечают эксперты, существует настоятельная необходимость в раскрытии закономерностей, определяющих собой интуицию, поскольку от этого зависит «реальное ускорение научно-технического прогресса» [1].
ЕСТЬ ЛИ ИНТУИЦИЯ У ОБЕЗЬЯН?Анализ проблемы интуиции удобно начать с частного примера, касающегося интуиции обезьян.
В начале XX века психолог Вольфганг Келер покинул наскучившую ему Европу и отправился на остров Тенериф (Канарские острова), где принялся изучать мышление обезьян. Классический опыт Келера состоит в следующем.
Обезьяну помещают в клетку. Снаружи клетки лежат палка и банан, до которого она не может дотянуться. На первый взгляд, задача очень проста. Чтобы завладеть бананом, нужно:
• схватить палку,
• с ее помощью пододвинуть к себе банан.
К своему удивлению, Келер обнаружил, что обезьяна справляется с делом далеко не всегда.
Достаточно было, особенно в начале опытов, отодвинуть палку подальше от банана — и решение задачи сильно затруднялось, а часто становилось вовсе невозможным.
Если же палка и плод лежали рядом, проблем обычно не возникало [10].
В чем же причина этой загадки? Анализ выявил любопытные вещи. В первом опыте плод и орудие находились по разные стороны клетки (рис. 139). Когда обезьяна смотрела на банан, палка находилась у нее за спиной, и она о ней забывала. Когда же она видела палку, то теряла из виду плод, так как он оказывался за спиной. Таким образом, она видела предметы только поочередно. Она никогда не видела банан и палку вместе. Запомним этот факт.
Во втором опыте палка и плод находились по одну сторону клетки и лежали близко друг к другу (рис. 140). На этот раз обезьяна видела оба предмета одновременно. Они находились в одном зрительном поле. Глядя на банан, обезьяна обязательно видела палку, так как та «сама бросалась в глаза». И наоборот, глядя на палку, она невольно замечала и банан.
Что же выяснил Келер? Если ключевые элементы проблемной ситуации — банан и палка — отпечатываются на сетчатке обезьяньего глаза одновременно (симультанно), решение задачи облегчается. Если последовательно (сукцессивно) — затрудняется.
Этот вывод чрезвычайно важен: вероятность успешного решения увеличивается, если обезьяна в состоянии одновременно видеть плод и палку.
Отсюда Келер сделал еще один вывод: основное свойство интеллекта шимпанзе — его связь с оптически актуальной, легко обозримой, до конца наглядной ситуацией [10, 11]. Что это значит?
ЧЕМ РАЗЛИЧАЮТСЯ ОБРАЗ ВОСПРИЯТИЯ И ОБРАЗ ПАМЯТИ?Чтобы двинуться дальше, приведем некоторые общеизвестные сведения из области зрительного восприятия. Психологи различают два понятия:
• образ восприятия,
• образ памяти.
Когда мы смотрим на любой предмет, например, на незнакомый пейзаж, он представлен в нашем сознании как образ восприятия. Этот красочный, ясный и отчетливый образ. Он содержит множество живых деталей, которые при желании можно подробно рассмотреть.
Но давайте закроем глаза или отвернемся от пейзажа. Образ, конечно, сохранится в нашей памяти. Но он претерпит удивительную метаморфозу. Живые краски поблекнут, живописные подробности исчезнут. Что же останется? Наша память не всесильна. Она в состоянии удержать лишь жалкое подобие былого великолепия. Она сохранит смутный, тусклый и расплывчатый образ, потерявший живую прелесть и превратившийся в грубый эскиз. Эта мертвая схема и есть образ памяти (= образ, хранящийся в памяти).
Сказанное можно резюмировать таким образом.
Образ восприятия — отражение в нашем сознании внешнего предмета или зрительной сцены, непосредственно воздействующих на наши органы чувств (сетчатку глаза).
Образ памяти — отражение в сознании предмета, который мы видели когда-то раньше, но который теперь не доступен взору и сохраняется только в памяти.
СКЛЕИВАНИЕ И ОЧНАЯ СТАВКАНетрудно сообразить, что между двумя опытами Келера есть принципиальная разница. В чем она заключается?
В первом опыте (рис. 139) один предмет (например, банан) представлен как образ восприятия, второй (палка) — как образ памяти.
Во втором опыте (рис. 140) ситуация радикально меняется. Оба предмета (и палка, и банан) даны обезьяне как образы восприятия.
В первом случае обезьяна не может заметить логическую связь между палкой и бананом. Почему? Видимо, потому, что образ восприятия и образ памяти находятся в разных отделах ее мозга, связь между которыми затруднена. Чтобы решить задачу, мозг должен «склеить» между собой два разнородных образа — образ восприятия и образ памяти. Подобная операция — назовем ее «склеивание» — требует от мозга чрезвычайных усилий и часто оказывается невозможной.
Сделаем пояснение с помощью метафоры. Представим, что образ памяти хранится в туго завязанном мешке. Чтобы решить задачу, надо сначала развязать мешок (что трудно), извлечь оттуда образ памяти (например, банан) и склеить его с образом восприятия (палкой). Все это хлопотно и неудобно.
Во втором случае все иначе. Не надо заниматься трудным склеиванием. И палка, и банан представлены в мозгу в наглядной и удобной форме — как образы восприятия. Эти образы хранятся в мозгу в одном и том же месте — в зрительных областях коры. Связь между ними устанавливается легко. Почему?
Когда плод и палка находятся в поле зрения одновременно, между ними как бы происходит «очная ставка». Можно сказать, что очная ставка — это мозговой механизм взаимодействия двух образов зрительного восприятия. При очной ставке логическая связь («нейронное замыкание» двух ключевых образов) устанавливается с большой вероятностью. Обезьяна как бы «непосредственно усматривает истину».
Перейдем от метафор к строгим определениям.
Очная ставка между двумя предметами — это зрительная ситуация, когда оба предмета мы видим одновременно (симультанно), когда они находятся в одном зрительном поле и одновременно отпечатываются на сетчатке глаза.
Последовательное предъявление двух предметов — зрительная ситуация, когда предметы мы видим только поочередно (сукцессивно) и никогда вместе. В этом случае, чтобы установить логическую связь между ними, мозг вынужден выполнять неприятную и громоздкую операцию «склеивание», которая требует больших умственных усилий.
ИНТУИЦИЕЙ ОБЕЗЬЯН МОЖНО УПРАВЛЯТЬПредположим, мы хотим помочь обезьяне решить задачу, облегчить ее «умственный труд». Что для этого нужно сделать?
В общем виде ответ звучит так. Изменяя условия опыта, нужно уменьшить психологическую сложность задачи, чтобы обезьяна могла быстрее придти к правильному решению.
Проведенный анализ позволяет сформулировать принцип управления интуицией. Чтобы повысить вероятность успешного решения, необходимо всегда (когда это возможно и целесообразно) избегать операций «склеивание» и заменять их операцией «очная ставка». Последняя, говоря словами Келера, делает ситуацию легко обозримой и до конца наглядной.
Изложенные соображения можно охарактеризовать как принцип Келера.
ПРИНЦИП КЕЛЕРАМышление протекает легче и быстрее, если все элементы проблемной ситуации представлены перед глазами одновременно (симультанно) в одном зрительном поле.
Если же один из элементов отсутствует перед глазами (представлен как образ памяти), решение задачи замедляется или делается невозможным.
Отсюда вытекает важное
Следствие. Чтобы минимизировать умственные усилия обезьяны, надо стремиться перейти от последовательного предъявления предметов к очной ставке.
ЗНАКОВАЯ И ПРЕДМЕТНАЯ СЦЕНАЗрительная сцена — это то, что мы видим. То, что находится у нас перед глазами. Впрочем, эта фраза слишком расплывчата. Действительно, если мы медленно повернемся на 360◦, мы увидим обширную панораму, охватывающую весь мир вокруг нас. Но это не будет зрительной сценой. Дадим более четкое определение.
Зрительная сцена — это то, что находится у нас перед глазами (в нашем поле зрения), при условии, что мы почти не двигаемся и лишь слегка меняем направления взора.
Зрительные сцны бывают знаковые и предметные.
Раскрытая книга, плакат, чертеж, портрет, натюрморт, скульптура, картинка на экране компьютера — это знаковые сцены.
Куст рябины, восход солнца, городская улица, вагон метро, собака у забора — это предметные сцены.
Понятие «зрительная сцена» позволяет по-новому взглянуть на опыты Келера. Можно сделать следующие замечания.
• В опытах Келера обезьяна имела дело с предметной зрительной сценой.
• В первом опыте (рис. 139) палка и банан находились в разных зрительных сценах, что затрудняло решение задачи.
• Во втором опыте (рис.140) палка и плод образовали одну зрительную сцену, что помогало обезьяне решить задачу.
• Чтобы активизировать интуицию обезьян, нужно помещать ключевые элементы проблемной ситуации (между которыми обезьяна должна установить логическую связь) в пределах одной зрительной сцены.
ИНТУИЦИЕЙ ЧЕЛОВЕКА ТОЖЕ МОЖНО УПРАВЛЯТЬЗабудем об обезьянах и вернемся к человеческим проблемам. Можно предположить, что принцип управления интуицией (принцип Келера) относится не только к обезьяне, но и к человеку.
Мощь человеческого интеллекта на 99% порождена знаками. Поэтому нас будут интересовать не предметные зрительные сцены, а только знаковые. Причем не любые знаковые сцены, а только диосцены, содержащие зрительно-письменную информацию.
Наша гипотеза состоит в следующем. Чтобы облегчить и улучшить интуитивное мышление человека при решении интеллектуальных задач, необходимо:
• выявить знаковые зрительные сцены (диосцены), которые отражают проблемную ситуацию,
• научиться правильно проектировать эти зрительные сцены, сделав их эргономичными,
• при этом необходимо избегать операций «склеивание», заменяя их «очной ставкой».При выборе структуры зрительных сцен необходимо помнить о проблеме конкуренции текста и изображения.
Мы считаем, что изображение (схема или чертеж) — более эффективное средство для реализации очной ставки. Последняя задействует мощные механизмы симультанного восприятия. Эти механизмы помогают вскрыть структуру зрительной сцены, выявить логические связи между ключевыми элементами проблемной ситуации, решить задачу меньшими умственными усилиями.
Сказанное означает, что принцип управления интуицией (принцип Келера) вполне применим к человеку. Условием для практического воплощения в жизнь этого полезного принципа является переход от текста к удачным (эргономичным) изображениям.
КАК ПОЙМАТЬ ПРЕСТУПНИКА?Чтобы найти преступника, надо прежде всего его опознать. Предположим, у сыщика есть описание внешности грабителя, заданное в виде текста. Однако сравнить текст с живым человеческим лицом очень трудно. В таком деле легко ошибиться. Гораздо лучше, если есть фотография преступника.
Возникает законный вопрос. Почему фотография облегчает опознание преступника? Чем она лучше текста?
Ответ прост. Если сыщик ищет вора по текстовому описанию, он пользуется рациональным мышлением. Если же у него есть фото, в дело вступает интуитивное, образное мышление. В последнем случае задача опознания облегчается во много раз.
Иногда бывает так, что сыщики не располагают нужной фотографией. В таких случаях полиция всех стран преобразует словесные портреты в искусственно созданные изображения — фотороботы.
Вернемся, однако, к нашей главной теме — преобразованию сложного текста в изображение. Многие учебные и научные тексты (например, описания алгоритмов) имеют абстрактный характер. Поэтому их нельзя превратить в фотографию. Однако их очень часто можно заменить эргономичной схемой. Последняя, играя роль своеобразного фоторобота, включает в работу наше образное, интуитивное мышление. И тем самым способствует более быстрому решению интеллектуальной задачи.
Исходя из этого можно сделать три предположительных вывода.
• Текст препятствует интуиции, а изображение — способствует.
• Еще лучше эргономичное изображение — оно многократно усиливает возможности интуиции.
• Массовый переход от трудночитаемого текста к эргономичным изображениям — царский путь к широкомасштабному использованию богатейших возможностей интуиции.
Подобная точка зрения в последнее время находит все большую поддержку. Например, Александр Зенкин считает, что когнитивная [эргономичная] компьютерная графика есть «средство прямого воздействия на сам процесс интуитивного образного мышления исследователя», который позволяет резко повысить эффективность человеческого мышления [12, 13].
ВЫВОДЫ1. Существование интуиции признается большинством ученых, а также исследователей, разрабатывающих проблемы научного творчества.
2. Благодаря интуиции ученый получает решение творческой задачи как результат «непосредственного усмотрения истины», без осознания путей и условий его получения.
3. При интуитивном мышлении происходит неосознаваемое обобщение ряда мелких, трудно учитываемых факторов, которое дается только на основе очень большого опыта деятельности в данной области.
4. Предполагается, что в основе интуиции лежит рост межнейронных связей. Процессом «выращивания» новой нейронной структуры мозга руководит сенсорный приток, в первую очередь — знаковый приток.
5. Знаки — сверхточные инструменты, способные управлять человеческой интуицией, изменять конструкцию мозга в нужном направлении и формировать именно те межнейронные связи, которые необходимы для получения желаемого интеллектуального результата.
6. Предполагаемый механизм интуиции состоит в следующем.
• Поток знаковой информации, поступившей в мозг, запускает процесс активного роста межнейронных связей.
• В мозгу рождается новая структура связей, необходимая для решения задачи.
• Человек не осознает, что в его мозгу происходит рост межнейронных связей.
• Когда связи образуют нужную конфигурацию, происходит озарение, и человек «видит» решение задачи, не зная, откуда оно появилось.
7. Мышление протекает легче и быстрее, если все элементы проблемной ситуации представлены перед глазами одновременно (симультанно) в одном зрительном поле.
8. Если же один из элементов отсутствует перед глазами (представлен как образ памяти), решение задачи замедляется и затрудняется.
9. Чтобы облегчить и улучшить интуитивное мышление человека при решении интеллектуальных задач, необходимо:
• выявить знаковые зрительные сцены (диосцены), которые отражают проблемную ситуацию,
• научиться правильно проектировать зрительные сцены, сделав их эргономичными,
• при этом необходимо избегать операций «склеивание», заменяя их «очной ставкой».
10. Согласно предположению, интуиция связана с образным мышлением и применением изображений. Если это так, то замена текста эргономичными схемами и чертежами может повысить эффективность мышления за счет использования резервов человеческой интуиции.
11. Массовый переход от трудночитаемого текста к эргономичным изображениям откроет путь к широкомасштабному использованию богатейших возможностей интуиции и значительному улучшению работы ума.