Владимир Паронджанов писал(а):
Мои вопросы связаны с тем, что я придаю большое значение правильному выбору размера диосцены (зрительной сцены).
С одной стороны, есть эргономическое требование, вытекающее из объёма оперативной памяти человека - для симультанного восприятия размер листа не должен превышать 7 чанков (то есть 7 логических единиц, которые можно одновременно удержать в памяти). Если меньше, то декомпозиция неоправданно глубока. Если больше, то восприятие неизбежно становится сукцессивным (уникумов, способных за секундный взгляд запомнить шахматную позицию или страницу текста, в расчёт брать определённо не стоит). Вроде как психофизиологами такой факт давно установлен; я писал Вам об этом несколько лет назад, но ответа так и не получил...
Почему же привлекателен чертёж большого формата? Потому что цена полного переключения контекста (листание страниц) значительно выше цены движения взгляда из одного угла чертежа в другой. Но! При условии:
- что на чертеже мало линий и взгляд в них не запутывается;
- что информация на чертеже хорошо структурирована (кстати, простой приём выделения цветом больших функциональных блоков существенно помогает в этом);
- что ВЕСЬ проект помещается на одном чертеже.
При невыполнении этих условий восприятие неизбежно опять становится сукцессивным, причём большой чертёж начинает проигрывать мелким 7-чанковым фрагметнам по всем параметрам!
Так, используемый в электрических схемах приём объединения линий в шину фактически вводит механизм гиперссылок, что плохо. Если проект большой, то либо его придётся рисовать на большом листе мелкими значками, по которым бродить с лупой, либо рисовать на нескольких чертежах, а такой разноуровневый декомпозиционный компот тоже плох - лучше, чтобы "сложность была размазана равномерно".
Выводы:- размер чертежа не имеет принципиального значения;
- принципиальное значение имеет структурирование информации на чертеже и количество информационных элементов в соответствии с психофизиологическими нормами восприятия.
Кроме того, учитывать ограничения технических средств всё равно придётся... максимум, что можно рекомендовать - это широкие дисплеи.
Важное замечание: чертёж на бумаге не имеет ни одного преимущества по сравнению с принципиальными интерактивными свойствами диплеев. Поэтому
надо не эмулировать бумагу на дисплее, а использовать интерактивные возможности на полную катушку!
Так, известно, что
движение воспринимается человеком легче, чем статическая картинка. Почему мы должны ограничиваться статикой? Все ведущиеся здесь дебаты о ЯВУ, Драконе и проч. становятся абсолютно неинтересны с точки зрения эргономики, как только мы
увидим движение потока на визуальной схеме!
Вот о чём думать надо сегодня, а не о том, какой размер плоттера выбрать!
Второе - это
визуальное выделение функциональных слоёв на одном и том же рисунке. В разных случаях это может быть и выделение связей блока при наведении мыши, и легко переключаемое визуальное представление управляющих потоков, информационных потоков и т.п. Работы здесь для исследования непочатый край!
Третье -
масштабирование. Причём не только строго иерархическое, как описывал Раскин, а динамическое... аналог движения лупы по чертежу (повышенная детализация центральной части как один из простейших примеров).
А вы тут всё про квадратик vs. текст... Грустно, господа!