DRAKON.SU

Ещё на правах вывода.
Можно пытаться расставлять информацию на плоскости таким образом, чтобы близлежащие объекты воспринимались и "читались", а остальное - пропадало, чтобы не мешать.Достаточно немного сместить зрение, и можно узнать, с какими ещё объектами связан объект D.Причём, изначальная картинка пропадёт. Останется только

Честно сказать, прямо противоположно предложениям Паронджанова... и здравому смыслу

Весь смысл-то в том и состоит, чтобы всё, что попадает в периферийное поле зрения, не пропадало (как пропадает, кстати, за границами экрана), но именно оставалось в периферийном поле зрения, (симультанно) поддерживая контекст восприятия.

Если будет пропадать, то придётся выстраивать и контекст, и связи мысленно, в памяти, а память (оперативная) чрезвычайно мала, мозг не приспособлен для такой работы. Результат будет не хочется даже говорить какой.

Не с потолка. Пробовал в своих диалоговых инструментах и даже кое-что на группах студентов.

Есть мнение, что текст в режиме, предложенном мной ранее, понять не удастся.

Может заменить его на жесты глухонемых? Кто бы ещё посмотрел..

Ну отчего ж не удастся Как раз напротив, эксперимент оказался успешным! Я, например, только по мере чтения и осмысления написанного заметил, что буквы перепутаны
Собственно, видно работу нейросети, которая реагирует на сочетание символов, независимо от их взаимного расположения. Ещё более интересно то (хотя это очень субъективно и, возможно, нетипично), что я сразу реагирую на орфографические ошибки (не та буква и т.п.), а на перепутанные буквы - не сразу! И, похоже, это подтверждает всё вышесказанное

Что до специальной подготовки текста (в широком смысле) к восприятию, то, как я уже писал ранее, прежде всего нужна модель ОСОЗНАНИЯ текста, т.е. а) способ и форма построения внутренней модели в голове, и б) способ эффективной (желательно прямой, подсознательной) трансляции текста в эту внутреннюю модель.

Опорные конспекты, методики быстрого чтения и др. лишь только пробуют различные направления (б), а вот (а) по-видимому, никто ещё не занимался (по крайней мере, никто не сказал здесь об этом)...

Немного косноязычно брякнул..

Поясню - текст на жесты менять здесь:
И устроить что-то вроде тахистоскопа, но для периферийного зрения. С возможностью контроля зоны периферийного зрения.

С разделением зон зрения попалось - http://www.galactic.org.ua/Xomo/m997.htm. Ну там и наворочано.. Линзой в глаз.. Жуть!

Касательно п.(а) - весь народ находится в состоянии засовывания пальцев в дырки и наблюдения, куда же поедет машина

Лема читаем, да? Коллега!

Что до технических приёмов, так ещё давным-давно художники открыли в живописи такие приёмы, которые притягивают взгляд к определённой точке картины, ну и т.д. Наша-то задача немного другая. Там - статика, а нам нужна динамика - оптимальным образом пройтись по тексту, чтобы в голове нужная модель сформировлась. Без (а) так и пробовать, по-моему, бесполезно...

Кинцо какое-нибудь про хацкеров вспомните. Полная дмнамика.. Бегут по экрану нолики да единички. Быстро-быстро.. А пацаны всё понимают
Это, конечно, злобный стёб, но намёк на проблему всё-таки содержит.

Насчет использования периферийного зрения.
Периферийным зрением воспринимаются крупные детали, которые не пропадают, если картинку сильно уменьшить (так называемая "низкочастотная часть изображения", по аналогии со спектральным анализом звука).

Если сильно уменьшить текст или сложную схему, нарисованную тонкими линиями, то все детали сольются в более-менее однородное серое поле. Если же блоки на схеме заполнить разными цветами так, что даже с большого расстояния они будут восприниматься как определенный цветовой узор, то тогда периферийное зрение будет работать. Если эта низкочастотная часть хорошо структурирована и несет полезную информацию, то это улучшит восприятие. Впрочем, ничего нового тут нет - в иллюстрациях этот прием давно используется. Пользователи ВВ, выделяя разные участки текста цветом, как раз делают именно это - добавляют низкочастотную составляющую:)

В шестидесятые годы ставили такие эксперименты: испытуемым показывали шахматную доску с расставленными на ней фигурами в течении 5 сек., и предлагали по памяти воспроизвести увиденную картину. Причем число фигур на доске было гораздо больше магического числа 7 ± 2. Выяснилось, что мастерам и гроссмейстерам этих пяти секунд достаточно, чтобы успешно решить задачу. Но только в том случае, если расположение фигур на доске отражало реальную ситуацию, возникшую в ходе игры. Если фигуры расставить случайно, гроссмейстеры показывали результаты не лучше простых смертных.
Объяснили эти результаты так. Опытный шахматист распознает некоторые конфигурации фигур как знакомые. Этим конфигурациям приписываются определенные коды, что позволяет воспринимать их как целостные структурные единицы. Таким образом, разбив увиденную картину на несколько таких групп, шахматист может разместить их в кратковременной памяти. Композицию из случайно расставленных фигур так структурировать нельзя, и в кратковременную память она не влезает.

Может не совсем в тему, но около.. О влиянии пропорций на скорость восприятия.

Да, кстати, оказывается, оперативная память человека не 7 чанков, а всего 3-4 ( http://iscience.ru/2008/12/29/top-5-otkrytij-2008-goda/ ):

Примечательно, что цифра 3-4 касается именно видеоряда.

С восприятием текста ситуация иная:

По сути - это элементарный ответ на вопрос о "расширении" восприятия для визуального языка. Изучая текстовый фрагмент мы одновременно анализируем 7 независимых фрагментов - ключевые слова и их "аргументы". Для визуального языка с исключёнными текстовыми управляющими конструкциями(как мы помним, их роль играют визуальные элементы), доступно одновременно анализировать 3-4 управляющие конструкции(видеоряд) и до 7 аргументов(содержание икон). Итого 10-11 элементов. Но достоверность простого сложения ещё надо доказать

Учитывая серьёзные ограничения на "видеопамять", целесообразно использовать визуальные языки с минимальным алфавитом. Иначе часть "текстовых" чанков будет "занята" под расшифровку визуального образа иконы..

... Что и реализовал Дмитрий_ВБ в ДАЛВЯЗ...

...эти исследования - скорее камень в огород BPMN с их трёхсотстраничными спецификациями

по причине:

цитата взята отсюда.


А в Р-схемах довели до абсолюта, но в результате они несколько похожи на выше приведенную цитату

Да... Вы знаете, пожалуй, в этом соль... мне, например, трудно с ходу врубиться по Р-схемам чуть выше, идёт ли речь о таком цикле или о другом...

Это помню по "Попытке к бегству" Стругацких...
Насчёт совместного задействования разных информативных признаков - это уже изучалось. Например, Зинченко в "Опознании и кодировании". Можно найти выдержки в "Хрестоматии по ИП". Если кратко, то вывод был такой:

"Эдем" (С.Лем) написан в 1959 году, "Попытка к бегству" - 1962. И там, и там есть похожие эпизоды.
Хотя, скорее всего, имелись в виду Стругацкие (по смыслу более точно подходит к цитате).

Надо же... я Лема особо не читал... Лучше всего помню "Приёмные часы профессора Тарантоги"... кстати, некоторым образом тоже в топик... Интересно, почему же работ, аналогичных представленным в "Хрестоматии", но на предмет данной темы (необязательно только по техноязыку - также и по BPMN и прочим, допустим), так и не наблюдается?..