DRAKON.SU

Текущее время: Пятница, 16 Ноябрь, 2018 00:22

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 31 Декабрь, 2017 11:36 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 3806
Откуда: Москва
http://www.interfax.ru/russia/593805
Цитата:
"Роскосмос" опроверг версию об аварии "Союза" из-за перепутанных космодромов

Есть обновление от 16:54 → Рогозин не согласился с позицией "Роскосмоса" по неудачному пуску с "Восточного"

Потерпевший аварию разгонный блок "Фрегат" готовился специально для космодрома Восточный, заявили в госкорпорации

"Роскосмос" опроверг версию об аварии "Союза" из-за перепутанных космодромов

Москва. 28 декабря. INTERFAX.RU - В "Роскосмосе" отрицают, что разгонный блок (РБ) "Фрегат", потерпевший аварию при втором запуске с Восточного готовился для старта с Байконура.

"Полетное задание для запуска ракеты-носителя "Союз-2.1а" с РБ "Фрегат", космическим аппаратом "Метеор-М" 2.1 и полезной нагрузкой разрабатывалось специально для космодрома Восточный. Оно прошло проверку именно для космодрома Восточный, что и было проверено специалистами в соответствии с существующими методиками", - сообщили "Интерфаксу" в четверг в госкорпорации.

По ее информации, вопросов в ходе работы аварийной комиссии, назначенной госкомиссией, а также комиссии, специально назначенной вице-премьером Дмитрием Рогозиным, по этому направлению не выявлено.

"Причина аварии - сочетание нескольких возникших параметров на космодроме Восточный: азимут стартового стола космодрома, азимут полета РН и РБ (ракеты-носителя и разгонного блока - ИФ) (именно солнечно-синхронной орбиты и именно для этого времени года), выявить которые существующими математическими моделями было невозможно", - сказали в пресс-службе.

Как сообщалось, 28 ноября ракета-носитель "Союз-2.1б" с разгонным блоком "Фрегат" не смогла вывести на орбиту 19 спутников, в том числе спутник дистанционного зондирования Земли "Метеор-М" №2-1.

спутник "Метеор-М" должен был отделиться в 9:32 по Москве и начать передавать телеметрию, однако телеметрия так и не была получена, поскольку "возникла нештатная ситуация на этапе полета разгонного блока "Фрегат". По информации источников, все запущенные спутники упали в Атлантический океан.

Комментарий Рогозина

Накануне вице-премьер Дмитрий Рогозин в интервью телеканалу "Россия-24" заявил, что азимут стартовой площадки космодрома Восточный не был учтен при запуске ракеты-носителя "Союз" с разгонным блоком "Фрегат" и спутниками.

"Для того чтобы создать такую сложную систему, надо отвечать комплексно и системно за всю эту систему... Оказалось, что даже не был назначен ни один головной ответственный, кто бы отвечал за сведение программного обеспечения разгонного блока и ракеты-носителя...

Настройки действительно были под Байконур: не посчитали азимут", - сказал Рогозин в интервью телеканалу.

"Но ссылки на то, что двадцать лет тому назад ошиблись софтом, они бессмысленны.
А что тогда делали последние двадцать лет коллеги, которые за это отвечают, - задался вопросом вице-премьер. - К сожалению, явно был системный сбой в понимании того, какие работы должны были быть проведены на новом космодроме.
Надо было привязать ракету к новому космодрому, все пересчитать, увязать все комплексно - все системы, агрегаты".

5 декабря источник на космодроме сообщил "Интерфаксу", что версия об аварии "Союза-2.1б" 28 ноября из-за того, что полетное задание разгонного блока "Фрегат" могло быть рассчитано на пуск с "Байконура", а ракета "Союз-2.1б" запрограммирована на пуск с "Восточного", подтверждения не нашла. "Эта версия не являлась приоритетной, однако проверка все же проводилась. Подтверждения эта версия не нашла", - сказал собеседник агентства.

Комментарий главы Роскосмоса

12 декабря глава Роскосмоса Игорь Комаров сказал, что авария стала следствием ошибки в алгоритме разгонного блока "Фрегат", которую невозможно выявить существующими методиками.

По его словам, "специалисты пришли к выводу, что к нештатной ситуации привело непрогнозирующееся поведение разгонного блока после его отделения от ракеты-носителя".

"К сожалению, мы столкнулись с проблемой, которая была связана не с качеством, не с дисциплиной на производстве, а с особенностью составления программного обеспечения, которое впервые тестировалось около 20 лет назад.

Это был первый пуск с данного космодрома в этом сочетании "Союз-Фрегат". Надо сказать, что если бы этот пуск происходил в другое время года и были бы несколько другие поля падения, то у нас возможно аварии и не было бы", - сказал Комаров.

"Последовательный анализ произошедшего привел нас к вскрытию новых вопросов, которые ранее не исследовались, и они связаны фактически с историей разработки разгонного блока.

ОКР был начат в 1998 году и готовился к первому пуску "Фрегата" в 2000 году. Тогда отрабатывался алгоритм работы разгонного блока. То есть, после отработки этого алгоритма были проведены 62 пуска "Фрегата", в которых особенность этого алгоритма не нашла отражение и никаких замечаний по работе его не было", - сказал он.

В свою очередь, первый заместитель гендиректора Роскосмоса Александр Иванов сообщил, что проблема характерна лишь для запуска ракет-носителей "Союз" с разгонными блоками "Фрегат" с космодрома "Восточный" и устраняется программными методами.

http://www.interfax.ru/russia/593805


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 31 Декабрь, 2017 12:10 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 3806
Откуда: Москва
Страница Рогозина в Фейсбуке
https://www.facebook.com/dmitry.rogozin ... nref=story


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 02 Январь, 2018 13:30 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 3806
Откуда: Москва
Цитата:
Dmitry Rogozin
28 декабря в 16:24 ·
Я так понимаю, что "безаварийный" Роскосмос решил всем доказать, что аварии происходят не из-за ошибок в управлении процессами и предприятиями, а "по вине обстоятельств"

Цитата:
Михаил Живов
Дмитрий Олегович, вот тут всплыли зарплаты членов правительства. Очень круто. А что такое Роскосмос? Госпредприятие. Советы директоров. Менеджеры и прочая шелупонь, которая проедает бюджет.

Что такое NASA? Ведомство, относящееся к правительству. В рамках бюджета им не нужно содержать лишних людей. Они просто исполняют распоряжение правительства. И я не представляю, чтобы директор NASA вот так отвечал заму госсекретаря по оборонной политике.

Цитата:
Dmitry Rogozin
Я тоже не понял причины такой наглости


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 04 Январь, 2018 13:46 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 3806
Откуда: Москва
Цитата:
Роскосмос не согласился со словами Рогозина про ракету, которая была «настроена на Байконур»

28 декабря 2017, 13:20

Роскосмос не согласен со словами вице-премьера Дмитрия Рогозина, который вчера сказал, что разгонный блок «Фрегат», некорректная работа которого привела к потере 19 спутников при запуске с космодрома Восточный, «был настроен» на другой космодром — Байконур. Об этом в госкорпорации сообщили «Интерфаксу».

«Полетное задание для запуска ракеты-носителя "Союз-2.1а" с [разгонным блоком] "Фрегат", космическим аппаратом "Метеор-М" 2.1 и полезной нагрузкой разрабатывалось специально для космодрома Восточный. Оно прошло проверку именно для космодрома Восточный, что и было проверено специалистами в соответствии с существующими методиками», — настаивают в Роскосмосе.

Аварийная комиссия, проверявшая ход подготовки к запуску, вопросов по этим методикам не поставила. «Причина аварии — сочетание нескольких возникших параметров на космодроме Восточный: азимут стартового стола космодрома, азимут полета [ракеты-носителя и разгонного блока] (именно солнечно-синхронной орбиты и именно для этого времени года), выявить которые существующими математическими моделями было невозможно», — подчеркнули в пресс-службе госкорпорации.

Стартовавшая 28 ноября с космодрома Восточный ракета-носитель «Союз-2.1б» должна была вывести на низкую орбиту спутник дистанционного зондирования Земли «Метеор-М» и еще 18 малых космических аппаратов. После запуска связь со спутником пропала. В Роскосмосе назвали причиной аварии непрогнозировавшееся поведение разгонного блока «Фрегат».

«Настройки действительно были под Байконур: не посчитали азимут», — сказал вчера Дмитрий Рогозин. Он отметил, что в руководством Роскосмоса были допущены системные ошибки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 04 Февраль, 2018 17:49 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 3806
Откуда: Москва
http://tass.ru/kosmos/4803877
Еще один материал про старую аварию Союза и Фрегата на космодроме Восточный (28 ноября 2017 года)

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4803877

Цитата:
Роскосмос назвал причину неудачного запуска с Восточного
Космос 12 декабря 2017, 9:07 UTC+3

В госкорпорации сообщили, что "Фрегат" рассчитал свой поворот в ходе запуска не в ту сторону

Запуск ракеты-носителя "Союз-2.1б" на космодроме Восточный
Запуск ракеты-носителя "Союз-2.1б" на космодроме Восточный© Юрий Смитюк/TACC

МОСКВА, 12 декабря. /ТАСС/. Авария разгонного блока (РБ) "Фрегат" с 19 спутниками, который был запущен с космодрома Восточный ракетой "Союз-2.1б" 28 ноября 2017 года, произошла из-за того, что система управления блока рассчитала вращение не в ту сторону. Об этом сообщил журналистам первый заместитель генерального директора госкорпорации "Роскосмос" Александр Иванов.

По его словам, специальная комиссия завершила работу и однозначно установила причину аварии. Она связана с несовершенством алгоритмов программного обеспечения системы управления РБ "Фрегат", впервые проявившемся только при этом запуске.

"Алгоритм работы системы управления привел к некорректному определению ориентации разгонного блока после отделения от ракеты-носителя при выставленных начальных азимутах ракеты и блока на стартовом комплексе космодрома Восточный", - озвучил Иванов официальное заключение комиссии.

В результате разгонный блок после отделения от третьей ступени ракеты-носителя начал поворачиваться не в ту сторону, не успел закончить маневр за 55 секунд и после включения двигательной установки потерял ориентацию и упал, уточнил Иванов.

Как произошла авария

Замглавы "Роскосмоса" пояснил, что азимут (угол между направлением на север и на какой-либо объект) старта на Восточном составляет 168,8 градуса. "Союз" после взлета должен был повернуться на азимут 354 градуса, а "Фрегат" после отделения от третьей ступени ракеты - еще на 10 градусов, на азимут 344.

Перед запуском система управления "Союза" вычислила для себя кратчайший путь до азимута 354 через вращение от азимута космодрома против часовой стрелки на 174 градуса, а разгонный блок, вместо того, чтобы рассчитать вращение до азимута 344 также против часовой стрелки, вычислил свой поворот в другую сторону - по часовой стрелке на 175 градусов.

Когда ракета после взлета - с 5 по 22 секунду - начала поворачиваться против часовой стрелки на азимут 354, рассчитанный компьютером РБ поворот в другую сторону начал увеличиваться и вырос до 363 градусов.

"Орбита РБ [после отделения от третьей ступени ракеты] была незамкнутая, до включения маршевого двигателя оставалось 55 секунд, а скорость вращения РБ составляет 1 градус в секунду. Он успел повернуть на 55 градусов (из 363), затем включилась двигательная установка, дальше - неконтролируемая потеря ориентации и падение", - рассказал Иванов.

Если бы система управления РБ рассчитала свое вращение, как и ракета, против часовой стрелки, то с поворотом "Союза" число градусов до нужного "Фрегату" азимута составило бы всего около 10.

Замглавы Роскосмоса подчеркнул, что некорректная работа алгоритма вызвана стечением нескольких условий, ранее не встречавшихся вместе: первый старт комплекса "Союз-2.1б" - "Фрегат" с Восточного; величина азимута старта на Восточном; запуск на солнечно синхронную орбиту и необходимость уложить отделяющиеся части ракеты-носителя в выбранные поля падения, что определило азимуты выведения для ракеты и РБ.

Если бы запуск "Союза" с "Фрегатом" был проведен с Байконура, Куру или Плесецка, где другие азимуты старта, - "разгонник" рассчитал бы свое вращение против часовой стрелки, в одну сторону с ракетой. С другой стороны, отметил Иванов, первый запуск с Восточного 28 апреля 2016 года был выполнен штатно, хотя ракета была той же серии ("Союз-2.1а"), орбита и азимуты такие же. Однако там использовался другой разгонный блок ("Волга") с иной логикой работы системы управления.

Замглавы "Роскосмоса" добавил, что существующие математические методы моделирования выведения космических аппаратов не могли выявить некорректную работу алгоритма системы управления "Фрегата" до старта. Иванов отметил, что за 20 лет с действующим алгоритмом системы управления "Фрегата" было выполнено более 60 успешных запусков.

С "железом" и полетным заданием все в порядке
Иванов отметил, что все работы, проведенные на стартовом и техническом комплексе космодрома во время подготовки к запуску, не могли привести к подобному результату, и "никаких замечаний в работе систем космодрома Восточный не обнаружено". Также комиссия не выявила никаких замечаний в работе ракеты-носителя.

"Сам разгонный блок и его составные части (двигатели, система управления) отработали в соответствии с заданным алгоритмом, который был заложен еще в 1998 году при создании этого блока", - добавил Иванов. Он уточнил, что никаких вопросов к полетному заданию, к его составлению также не обнаружено - "полетное задание сформировано строго в соответствии с протоколом баллистических данных".

Иванов отметил, что такие проблемы с алгоритмом, которые привели к потере "Фрегата", "лечатся программными методами".

==============================

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
АВАРИЯ РАЗГОННОГО БЛОКА "ФРЕГАТ"
© Михаил Метцель/ТАСС
Рогозин обвинил руководство "Роскосмоса" в системных ошибках
Как сбои программного обеспечения приводили к авариям космических аппаратов
Рогозин заявил о завершении работы аварийной комиссии по неудачному пуску "Союза-2.1б"
Первые итоги расследования по пуску с Восточного могут огласить 11 декабря

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4803877


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 05 Февраль, 2018 00:58 

Зарегистрирован: Воскресенье, 09 Март, 2008 22:38
Сообщения: 342
Rifat писал(а):
Степан Митькин писал(а):
Ракет не запускаю, но всё равно больно читать такие новости.
Похоже, те, кто что-то понимал в этом софте, давно уволились или ушли на пенсию.
Если серьёзно, то нам позарез нужны кардинально новые технологии программирования.
Конечно, уровень организации разработки всегда будет играть первоочередную роль.
Кадры, процесс, тестирование.
Но без новых инструментов разработки нам не поднять потолок надёжности сложных систем.

Зачем новые, когда старые, изобретенные 50 лет назад, методологии надежного программирования не применяются в настоящее время?

Rifat, Вы в корне неправы. Статья Миллса, на кою Вы привели ссылку, конечно, интересная и содержательная. Но! Она посвящена структурному нисходящему программированию, плюс - пропагандирует доказательное программирование. Все это, конечно, здорово - но проблема с неудачным запуском совсем не сводится к затронутым в ней вещам и ошибкам в программе как таковым.

Да, можно пытаться проводить доказательство правильности вычислительных программ по методу Хоара или "функциональной верификации" из статьи Миллса. Но так мы сможем проверить лишь вычислительные программы (программы-функции, преобразователи данных), а не управляющие программы, активно взаимодействующие с внешним миром, причем в режиме реального времени. Это раз. Еще более важно - что так можно найти несоответствие программы ее спецификации. А если спецификация сама ошибочна/неполна?

Вообще, если внимательно посмотрите - всерьез никто не говорил о том, что программа управления была неправильной. Он реализовывала несовершенный алгоритм. При этом являлась, скорее всего, функционально корректной - т.е. соответствовала спецификации. Но - реализовывала неверную логику управления, иными словами будучи невалидной. А вот "поймать" столь нетривиальную ошибку в логике управления - еще и далеко не всегда проявляющуюся, а лишь при некоторой комбинации вводных, обратите внимание на слова в приведенных публикациях - "если бы пуск был летом, аварии бы не случилось" - тяжелейший труд и сложная задача. Задача программной инженерии (технологии программирования) критически важного ПО, охватывающей все стадии от анализа и постановки задачи (включая построение моделей и алгоритмов) до доработки и сопровождения комплекса программ. Требующая длительной отработки на имитационных наземных отладочных комплексах. Прогонки "циклограммы" полета с имитаторами бортовых устройств, космического пространства, моделями траекторий полета, координат, и пр., в режиме реального времени. Вопрос: кто и почему не провел в надлежащем объеме эту отработку/тестирование - не тестирование программ, а тестирование всего комплекса моделей "разгонный блок" - "носитель" - "спутники".

По большому счету прав именно Дмитрий Рогозин - проблема системная. Организационная.

Еще интересно: "В госкорпорации заявили, что к аварии привело сочетание нескольких факторов, «выявить которые существующими математическими моделями было невозможно»". Значит, проблема - в использовавшихся мат.моделях. Ответственен ли за это программист? Думаю, ответ очевиден - нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 16 Апрель, 2018 14:30 

Зарегистрирован: Вторник, 22 Сентябрь, 2015 20:43
Сообщения: 75
    Окончательный диагноз
    1. Основные события

Ракета-носитель "Союз-2.1б" с разгонным блоком "Фрегат" и 19 спутниками запустили 28 ноября с Восточного космодрома.
Аппараты не вышли на целевую орбиту и упали в Атлантический океан.
Причиной неудачного пуска ракеты "Союз-2.1б" стала ошибка в программе управления разгонного блока "Фрегат".
До этого Фрегат 61 раз успешно выводил полезную нагрузку с трёх космодромов.
Ошибка проявила себя на 62 запуске Фрегата.

Давно опубликованы ВЫВОДЫ АВАРИЙНОЙ КОМИССИИ Роскосмоса.
Выводы второй специальной комиссии не изменили вердикта основной комиссии.
Непосредственные виновные не указаны.
Вместо этого начальству раздали по серьгам.
Дано указание доработать алгоритм управления разгонным блоком "Фрегат" с учетом особенностей запусков с космодрома Восточный.

Казалось бы, серьезной разборки Путина В.В. с Роскосмом не избежать.
Прогнозировали отставку Рогозина и Комарова, серьезную кадровую чистку.
Неожиданно и очень вовремя помог Илон Маск с провальным запуском сверхсекретного военного спутника ZUMA.
Запуском, похожим на наш.
Вот, и американцы лопухнулись.
А по финансам аж десятикратно больше.
Путин В.В. дает добро на разработку ракеты Ангара-5.
Это событие радостным эхом разносят десяток прикормленных СМИ.
Можно продолжать работать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 16 Апрель, 2018 14:34 

Зарегистрирован: Вторник, 22 Сентябрь, 2015 20:43
Сообщения: 75
    Окончательный диагноз
    2. Анализ причин

Есть основания сомневаться, что причины аварии были полностью раскрыты и что были приняты правильные меры.
Причина?
Тотальная некомпетентность на всех уровнях от исполнителей до руководства отрасли в лице Рогозина Д.О. в области бортового программирования.
Я уже писал про крайне низкий уровень компетентности руководства Роскосмоса.

Вот характерные заключения специалистов Роскосмоса о причинах аварийной ситуации:
    :arrow: Это сочетание параметров стартового стола космодрома, стечение орбиты, азимута старта, времени года, районов падения и погодных условий
    :arrow: Здесь напоролись на разницу двух школ. НПО Автоматики производит систему управления ракеты-носителя, и школа НПЦАП – системы управления разгонными блоками. У них разные вещи, эта нестыковка заложена еще 20 лет назад
    :arrow: Причиной аварии явилось несовершенство алгоритмов программного обеспечения системы управления разгонного блока "Фрегат", которое проявилось при запуске именно с космодрома "Восточный". Алгоритм работы системы управления привел к некорректному определению ориентации блока после отделения от ракеты-носителя при неверно выставленных начальных азимутах ракеты-носителя и разгонного блока на стартовом комплексе. При этом существующие методы математического моделирования не могли выявить подобной ошибки
    :arrow: Не было даже назначено головное предприятие за сведение программного обеспечения разгонного блока и ракеты

То есть причиной является роковое непредсказуемое стечение обстоятельств без шансов на спасение.
Так ли это?
А вот заключение Михальчука М.В.:
    Разработчики программного обеспечения РБ «Фрегат» должны были проверить реакцию алгоритма управления на начальные параметры разделения, которые сложатся в конкретном пуске. Для рассматриваемого случая не требовались какие-то испытательные стенды, достаточно было иметь бумагу, карандаш и светлую голову. Критическая ошибка использования алгоритма отлавливалась легко минимум по двум местам, всё, что требовалось – поставить задачу проведения проверки.
Такой задачи поставлено не было.
А аварийную ситуацию можно было просчитать на коленке.

У программы управления РБ «Фрегат» нет испытательного стенда!
Если бы такой стенд был, то прогон на нем был бы обязательной частью предстартовых испытаний.
И тогда аварийная ситуация была бы диагностирована на стадии испытаний.

Но может быть сейчас после аварии «НПО им. С. А. Лавочкина» в срочном порядке такой стенд разрабатывает?
Нет.
Ракета-носитель «Союз 2.1а» с разгонным блоком «Фрегат» успешно запущена с космодрома «Восточный» 1 февраля 2018г.
За полтора месяца разработать стенд и провести его через сито испытаний и приемки невозможно.
Значит будем ждать следующей аварии?

Итак, разработчики РБ «Фрегат» сэкономили на испытательном стенде.
По умыслу или из-за некомпетентности. Уже неважно.
Это в ситуации, когда применение формальных методов разработки программ считается обязательным.
Везде в мире.
Но не у нас в России.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 23 Май, 2018 10:16 

Зарегистрирован: Воскресенье, 24 Февраль, 2008 15:32
Сообщения: 3806
Откуда: Москва
Точка зрения постороннего специалиста
https://aftershock.news/?q=node/595194&full

длинная статья и много комментариев


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 27 Май, 2018 22:57 

Зарегистрирован: Воскресенье, 09 Март, 2008 22:38
Сообщения: 342
Владимир Шелехов писал(а):
1. У программы управления РБ «Фрегат» нет испытательного стенда!
2. Если бы такой стенд был, то прогон на нем был бы обязательной частью предстартовых испытаний.
И тогда аварийная ситуация была бы диагностирована на стадии испытаний.
3. Это в ситуации, когда применение формальных методов разработки программ считается обязательным. Везде в мире.
Но не у нас в России

1. Думаю, это все же не так. Даже уверен, что стенд имеется.
2. Увы и ах, все настолько сложно, что даже при наличии стенда гарантировать "отлов" всех возможных ситуаций во время испытаний невозможно.
3. Нет. Владимир Иванович вновь преувеличивает. Нет обязательности применения формальных методов "везде в мире". Не нужно считать, что обязательно "у нас хуже, чем везде". Есть отдельные положительные применения кое для каких частей ПО некоторых космических миссий формальных методов, например model checking, но обязательного повсеместного внедрения их сейчас нет. Хотя помогло бы, наверное. И им, и нам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 28 Май, 2018 10:25 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2009 16:36
Сообщения: 217
Откуда: Казань
У меня есть определенный скепсис по поводу model checking.
Из википедии:
Цитата:
Основная трудность, которую приходится преодолевать в ходе проверки на модели, связана с эффектом комбинаторного взрыва в пространстве состояний. Эта проблема возникает в системах, состоящих из многих компонентов, взаимодействующих друг с другом, а также в системах, обладающих структурами данных, способных принимать большое число значений.

То есть, если происходит комбинаторный взрыв, то наступит такой момент, когда перебрать все возможные ситуации не хватит вычислительной мощности (и времени существования вселенной).
Есть же более простые методы доказательства, которые можно провести с помощью карандаша и бумаги за пару часов, а если использовать автоматизированные средства, то гораздо быстрее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 29 Май, 2018 22:13 

Зарегистрирован: Воскресенье, 09 Март, 2008 22:38
Сообщения: 342
Rifat писал(а):
У меня есть определенный скепсис по поводу model checking... Есть же более простые методы

Видите ли, Рифат, проблема надежности ПО, особливо критически важного - она, как многоголовая гидра.

Необходимо задействовать все доступные методы, чтобы с ней бороться. У каждого метода - свои границы применимости. В том числе, как я писал, в некоторых случаях имеются положительные примеры использования проверки моделей программ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 22 Июнь, 2018 15:37 

Зарегистрирован: Вторник, 22 Сентябрь, 2015 20:43
Сообщения: 75
TAU писал(а):
Владимир Иванович вновь преувеличивает. ... Не нужно считать, что обязательно "у нас хуже, чем везде". Есть отдельные положительные применения кое для каких частей ПО некоторых космических миссий ...
Не разделяю Вашего оптимизма.
У нас отставание в 15 лет от передовых стран по технологии программирования.
Лучших наших космических центров: ИСС "Решетнева", РКК "Энергия" и возможно еще пары других.
У остальных, например, "НПО Лавочкина", провал еще больше.

А теперь сравните наше состояние с текущим мировым уровнем.
Тренд последних двух лет: совместная симуляция (co-simulation) нескольких компонент.
Строится общая модель Ciber Phisical System (чаще на SysUML) в технологии системной инженерии.
Разного рода модели, инженерия требований, формальные методы, симуляция, набор стандартов и инструментов -- все это тесно интегрировано.
Вот пара работ, доступных по сети.
Injecting Formal Verification in FMI-based Co-Simulations of Cyber-Physical Systems
Approximated Stability Analysis of Bi-Modal Hybrid Co-simulation Scenarios
Features of Integrated Model-Based Co-modelling and Co-simulation Technology

Я оцениваю это как третье поколение моделе-ориентрованной технологии.
В наших статьях иногда этот термин встречается, часто не по делу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 22 Июнь, 2018 17:45 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2009 16:36
Сообщения: 217
Откуда: Казань
Какой будет наш асимметричный ответ на это?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2018, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB