DRAKON.SU

А какие варианты вообще пробовались?
Могу зайти с двух сторон.
1) На тему ПЛИС есть статьи Ивана Шевчука: https://habrahabr.ru/users/ishevchuk/posts/
Он шикарно пишет про "сетевые коммутаторы" на базе ПЛИС, и наверняка объёмы обрабатываемых данных (10Гбит/сек) либо превышают либо хотя бы сравнимы с вашими. Разумеется, ни о каких Драконах Иван не заикается.

2) Есть команда в Германии -- Itemis labs. Один из проектов как раз программирование для высокоскоростной обработки сигнала.
Как раз http://mbeddr.com/blog/

https://2016.splashcon.org/event/itsle2 ... -of-mbeddr
20-ый слайд.

Живут припеваючи, делают среду программирования, и при этом не говорят, что "только благодаря графическому представлению данных все получилось". Они как раз наоборот говорят: для каждой задачи они делают своё представление (где-то таблицы, где-то формулы, где-то текст, где-то графика), и за счёт этого всё получается.

Я прекрасно понимаю, что предметно-ориентированный язык это хорошо. Но, честное слово, пока выглядит так, как-будто Дракон в вашем случае является волшебной палочкой, от него одни только плюсы, никаких минусов и т.п. Очень и очень странно выглядит, когда приводятся фразы без каких-либо сравнений.


Ну, допустим, с помощью InteloGraf и какой-то матери устройство как-то получилось. Как его тестируете?
Запускаете в космос, и смотрите выживет ли?
Выкидываете Дракона и тестируете вручную?
Или дербаните Дракона на шампуры и тестируете как-то каждый шампур?

Существует множество методов для тестирования приборов. Например для ПЛИС существует программа Model Sim, создаётся файл входных воздействий TestBench. Затем запускают данную программа и смотрят отклик на входные сигналы.

А для прибора по которому я делал доклад на «ИТ РКО-2017» можно сделать ещё проще. Подать на один из входов готового изделия по очереди сигнал с генератора и смотреть на выходе например спектр плотности мощности, меняя частоту и амплитуду сигнала.

С уважением Николай Сенюгин.

Журнал: ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК
№ 4 (2017)

https://www.technologicalvestnik.com/jour/article/download/351/351
На форуме: Н.П. Сенюгин - NickSen.
---
Имеется 1-но упоминание Дракона.

Простите за нескромность, но, как мне кажется, схема расчета будущей даты запутана в обоих вариантах.

На мой неискушенный взгляд Дракон выглядит понятнее, чем схемы из статьи.

И дополню, что схема на Драконе в редакторе Степана Митькина может служить основой для автогенерации кода на Си, например для Ардуино.

Ни понимаю зачем генерировать код
-Сразу с дракон схемы загрузить в устройство
- сразу использовать эмуляцию и режим отладки в дракон схеме
- сразу в он лайн режиме проверять состояние устройство из дракон схемы
Иметь возможность где то вмешаться в код - может быть и имеет смысл

Сколько работаю с драконом ни разу не пытался читать чего он там нагенерировал
Сразу копировал сгенерированое и в компилятор .
Смысл проверять код за драконом или кто то сомнивается что дракон может ошибится в ссылке?
Крутитесь коллеги на одном месте !

Мы тоже заливаем сразу в Arduino. Но есть и те, что используют промежуточные варианты.

Дмитрий Бардынин писал:
Простите за нескромность, но, как мне кажется, схема расчета будущей даты запутана в обоих вариантах.

Дело в том, что на InteloGraf схеме отображена программа на C++, т.е. в объектно-ориентированном стиле. Описывается класс CData, его конструктор и т.д. Затем в основной программе создаётся объект этого класса и т.д. Причём все это делается на одной схеме, и встроенным кодо-генератором формируется сразу готовая программа на С++. Попробуйте сделать тоже самое на блок схеме и на ...
Конечно это лишь простенький, модельный пример для демонстрации возможностей языка InteloGraf. Его преимущество сказывается при создании сложных проектов, особенно построенных по объектно-ориентированной парадигме.

Элементарно просто:

LKom писал:
Элементарно просто

Но где здесь объектно-ориентированный стиль??

Предоставлен алгоритм.
Разве, он должен или может иметь объектно-ориентированный стиль?
Здесь нет привязки к языку программирования.