DRAKON.SU

Нет. Цель очень хорошая и правильная.
Но не единственная.
И не определяющая.
И когда речь идёт о цене, надо очень хорошо подумать.

Почему я вообще веду с вами диалог, так это потому, что вы ведёте пропаганду крайне вредных идей.
Обратите внимание на одну из основных частей портала, на котором нам любезно предоставили место - проект Информатика-21 (и рядом много полезного - Программная инженерия, например). Там проблемы сишного мэйнстрима многократно разобраны по косточкам.

Не смешите мои тапочки. Пример неудачен, и цель очевидно пропагандистская.

Не проводя параллели с известным конём, замечу: пропаганда благих идей с помощью достоверных утверждений суть дело полезное. Любая аналогия хромает, но машиностроительный пример демонстрировал подход с планируемым отклонением от идеального решения, позволяющий добиться большего блага, чем при отсутствии упомянутого отклонения. Т.о., мое предложение по ВВ скорее именно "с планируемым отклонением от идеала". Предложение создать свой вариант остаётся в силе. Есть шанс "показать, как правильно"!

В книге "Алгоритмы и жизнеритмы" Дракон такой же устаревший.
Современный Дракон должен быть другим. Его черты можно видеть в ИС Дракон.
Это и обновленная терминология и другие возможности.
Терминология, которой можно пользоваться и в учебной аудитории, и на производстве, и при общении, и для перевода.

В IT это не работает.
В современном технологическом производстве это не работает.
Попытка претворить подобные идеи в практику оборачивается миллионными потерями.

Занятно... В биосистемах работает, в робототехнике и не только мы стремимся к максимальному биоподобию, т.к. это реально эффективно, но "в современном технологическом производстве это не работает" (с)... Думается, что "в современном технологическом производстве" это станет трендом, и таки заработает, и в IT тоже. Предлагаю готовиться к грядущим вызовам, а не реагировать на прошлые.

Знаете, в реальной жизни мне приходится разруливать реальные проблемы, когда очередная партия комплектующих не выдерживает заявленных характеристик (эти самые ваши "люфты" по допускам, помноженные на запланированное устаревание).
И приведёт этот тренд отнюдь не к светлому будущему, а к тому, что через 10 лет вас будет возить автопилот, который в самый опасный момент зависнет из-за пороков, изначально присущих сишному мэйнстриму; а встречного на повороте понесёт прямо на вас в лобовое из-за дефектов флеш-памяти или, скажем, дефектов контрафактных конденсаторов.
И ничего вы с этим не сделаете, пока не откажетесь от нынешнего мэйнстрима.
Совсем не откажетесь.
И не построите новую систему производства, которая будет ориентироваться на человека, а не на бредни маркетологов и прибыль хозяина.

Про биоподобие скажете? Что ближе к живому организму: разболтанная люфтовая механическая система, или строго выверенный, прогнозируемо работающий убер-механизм?

Точная механика тоже грешит проблемами, только они другого плана. Просто признаем это, и не будем углубляться. И разруливать проблемы приходится всегда, когда живут на свете чудаки...

И вообще, мне системы с нечеткой логикой больше нравятся, и мы, уверен, неизбежно к ним придем, поэтому разработчикам Дракона тоже следует это учитывать. Я уже начал, Временная вставка тому подтверждение.

Без комментариев.
Ибо с верующими дискутировать бесполезно (а примерно так с начала прошлого века к ним присоединились и философы).

Ключевое слово здесь "нравятся".
А в реальном мире у нечёткой логики есть вполне определённая область применения. За пределами которой инструмент, естественно, перестаёт быть адекватным.

Желаемое за действительное.

Вероятно меня отнесли к верующим философам, причем за вопрос о биоподобии. Что же, отметим и оставим.

Мне нравится то, чем я занимаюсь. Это нормально. И еще: мне всегда казалось, что расширение области применения знаний - одно из назначений науки. А оно вон как выходит, по Вашему. Не согласен. Без комментариев.

Это утверждение не ново, и не исчерпывающе. Повторюсь, если мысль потерялась: я вынес на обсуждение идею, которую реализовал практически. Доказывать не брался, предложил оценить применимость, соответствие духу Дракона, а по-возможности предложить собственные варианты. Существенных противоречий духу не заметил, кроме якобы противоречия неким догматам. При этом меня объявили верующим/философом (еретиком?), в противовес рациональным суждениям. Хотя догматы, как мне казалось, это инструмент как-раз верующих. Но это и не важно. Спасибо за попытку, она была полезной. Если пара идей выльется в патент, упомяну в посте.

После непродолжительного исследования интуитивности понимания Временной вставки у неподготовленных читателей, сделал вывод, что не следует смешивать разные способы обработки икон в одну символику. Таким образом, Временная вставка может использоваться для многократного повторения вставки при исполнении иконы-реципиента, и никак иначе. Следовательно, способ, предложенный мною ранее для обработки исключений, не работает.


Способ Олега Гарипова адекватнее, КМК. Конечно, с соответствующими оговорками.