Александр Николаевич!

У меня критическое замечание почти ко всем Вашим дракон-схемам (на этом форуме).

Предлагаю ко всем Вашим силуэтам добавить крайнюю левую ветку. Предположим в Вашем силуэте 5 веток. Оставляем их без изменения. Сдвигаем их вправо, а в качестве ПЕРВОЙ ветки добавляем еще одну.

Зачем нужна эта ветка?

Она нужна, чтобы объяснить простому народу Ваши гениальные идеи.
Чтобы он (народ) хоть немного подтянулся до Вашего уровня.

Короче, речь идет об аннотации.

Из чего состоит эта ветка?

— В иконе "имя ветки" пишем "Суть конфликта" (если речь идет о конфликте)
Либо "Суть вопроса" (если это не конфликт).

— В теле ветки всего одна икона (либо икона "действие", либо икона "комментарий"). А в ней текст попроще, желательно на уровне детского сада (если получится). Если не получится, тогда можно чуть-посложнее, на уровне семиклассника.

БУДЬТЕ ПРОЩЕ, К ВАМ ПОТЯНУТСЯ! Этот лозунг относится только к крайней левой ветке.
Все остальные ветки (так и быть) придется писать на профессиональном уровне.

========================

Я попытался понять вопрос с 28-м счетом. Но так и не понял и затосковал.

А если бы была ветка "Суть вопроса", а в ней текст на уровне детского сада, тогда я, может быть, понял бы (хотя ручаться не могу).

Короче, речь идет об аннотации.

Так схема ГНОМ - на мой взгляд - она и играет роль этой левой ветки.
В схеме ГНОМ - суть проблемы. В конце схемы ГНОМ - вставка, ссылающаяся на схему Дракон с решением.

Да, я это понял. Но это очень плохое, слишком сложное (никуда не годное) решение.

Схема гном (для данного случая), по моему мнению, вообще не нужна. Более того, она вредна. Она годится только для того, чтобы пугать людей.

Я прочитал схему гном. Там текст, который написан для профессоров или лауреатов нобелевской премии.

Я хотел понять, но я не понял.

В схеме гном — суть проблемы. Вот эту-то суть я и не понял. Совсем не понял. Начисто.

У меня просьба. Напишите для меня, что Вы хотели сказать в схеме гном.

Напишите обычными словами. Я Вас переспрошу, а потом отредактирую текст. Если Вы не против, конечно.

Как бухгалтер фирмы должен оформить бухгалтерский отчет за текущий месяц, чтобы минимизировать финансовые потери, вызванные бракованной продукцией?

Почему? Потому что программа не работает с окончательным распределением бухгалтерского счёта 28 "Брак".
В Дракон-схеме предлагается решение этой проблемы с использованием счёта 23 - он совсем для другого, но это тай финт. Если использовать 23 счёт, то вся сумма брака (включая лишние 1000 рублей) раскидается куда надо и как надо.
Но использовать 23 счёт для сбора затрат на исправление брака методологически не совсем верно.
Поэтому в конце Д-схемы предлагается сделать ещё один финт. Собрать все проводки с 23 счётом, который использовали для учёта брака и сделать их ещё раз но с минусом (СТОРНО). А потом сделать такие же проводки с плюсом, но 23 счёт заменить на 28.
Корректировку можно сделать руками, а можно и программной обработкой.
Вот собственно и вся учётная проблема для 1С:Бухгалтерии 8.

Почему? Потому что программа не работает с окончательным распределением бухгалтерского счёта 28 "Брак".

1. Правильно я понял, что программа 1С имеет недостаток (кое что упускает из виду) и Вы хотите залатать эту дырку?

2. Правильно я понял, что Вы хотите залатать дырку не вручную, а (по возможности) автоматически?

3. Правильно я понял, что Вы хотите выполнить эту частичную автоматизацию с помощью ИС Дракон?

4. Я попытался сформулировать "Вопрос про 28 счет". Сформулировать в вопросительной форме. У меня получилось вот что:

6. Вопрос по трудному месту. Какую функцию Вы возложили на дракон-схему? (почему эту функцию не делает программа 1С?). В чем здесь Ваш выигрыш?

7. Дракон-схема используется просто как лист бумаги для визуализации проблемы? Чтобы можно было указать пальцем нужное место на дракон-схеме и сказать: вот так мы должны работать?

8. Наверно, Вы использовали этот фокус с 23-м счетом и раньше, без всякой дракон-схемы, правильно? В чем Ваш выигрыш от дракон-схемы?

Это значит, что авторы программы 1С проморгали и упустили этот момент из виду? Но завтра, наверно, они постараются исправить это упущение? Или как?

Предлагаю черновой вариант крайней левой ветки.

Идея такая. Левая ветка пояснительная.
Она дает пояснения ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ
и содержит три ступени ниже заголовка

1-я ступень "Суть вопроса"

2-я ступень — объяснение на пальцах (в иконе "действие").

3-я ступень — подробности (в иконе "комментарий").

У меня просьба. Дайте Ваш вариант (формулировку) для 2-й и 3-й ступени.

Лично я очень не удовлетворен 3-й ступенью. Желательно как-то попроще
и попонятнее. Наверно, даже с использованием слова "финт", которое
Вы очень метко использовали, а я не решился. А зря.

А после такого подробного объяснения "на пальцах" Дракон-схема понадобится?
Или она и будет состоять из одной ветки "Суть вопроса"?
В объяснении содержится и решение. Добавлять уже получается нечего?

Мой предыдущий вариант я сам забраковал. Он плохой и никуда не годится.

Поэтому я придумал новый вариант. Прошу критиковать.

Порядок действий при обновлении конфигураций 1С77

Обработка Глобального модуля

Обработка Справочников

Порядок действий при обновлении конфигураций 1С77

Обновление Глобального модуля

Обновление Справочников

Обновление Документов

Обновление Обработки

Окончание обновления кофигурации