DRAKON.SU

Для любого контракта можно получить алгоритм исполнения контракта одной стороной и алгоритм исполнения контракта другой стороной.

Как обычно, какая-то польза от ДРАКОНа проявляется на больших (по текстовому объёму) контрактах.

Простой вопрос:
У нас есть параллельные процессы. Это те, которые запустили и они идут. Параллельно и, насколько я понял, линейно.
А вот есть ли возможность изобразить параллельную программу, параллельный алгоритм?
Вот выполняется у нас некий алгоритм, это понятно, а мы запускаем параллельно ему другой алгоритм (программу) – с проверками, условиями, циклами.
Пока не понял – есть ли это и как это можно изобразить?

Я понимаю, что возможно моя задача не имеет хорошего решения на ДРАКОНе.
ДРАКОН – это алгоритмы, варианты развития событий, которые может быть произойдут и на ДРАКОНе пишется инструкция, что делать, если…
У меня все события уже произошли. Причём произошли они у всех участников. И вариантов вроде бы и нет. Хотя в итоговых выводах могут быть варианты. Иногда суд формулирует что-то типа: вот если бы вы сделали так, то тогда вы могли бы эдак, но вы сделали эвон как и теперь уже всё. Тут ещё можно закрутить какой-то алгоритм. В принципе у меня в каждом описании таких судебных случаев есть маленький абзац «Выводы и возможные проблемы» - там тоже можно нарисовать окончательный алгоритм.

Исходя из всего сказанного, попробую сформулировать первоначальный вопрос иначе.
1. У меня есть уже прошедшие события, которые являются составными частями тех выводов, которые будут построены. Выводы построит суд или я на основании выводов суда.
2. Мне нужно изобразить эти прошедшие события, так как они были. И здесь не будет ни условий, ни циклов, ни алгоритмов. Было и прошло – без вариантов. Или как говорят – история не терпит сослагательных наклонений. Но вот эту историю мне надо нарисовать.
3. Потом как-то показать – как из прошедшей истории были сделаны выводы, и какие алгоритмы из этого получились.

И вот тут возникает первый вопрос. Очерёдность показа. Сначала рисуем историю, а потом окончательные выводы и алгоритмы по ней. Или сразу рисуем окончательный алгоритм (мораль басни), а потом от него уже рисуем то, что было по жизни.
Второй вопрос такой. При изображении совершившихся событий у меня нет никаких условий, веток и т.д. Всё идёт ровно в ряд или параллельно друг другу. Но в отдельных местах надо как-то показать причинно-следственную связь событий. Например, подали на ликвидацию – судебные иски к нам не подавать! То есть события вроде бы идут в линейку и последовательно, но некоторые события строго обусловлены совершением своих предшественников. Одно события причина – второе следствие. А между некоторыми идущими друг за другом событиями может и не быть жёсткой условной связи. Может быть вставлять между событиями связанными условно иконку И4 «Вопрос»? Но только с одним решением «Да» (прямо), без «Нет» (без направо). Вроде бы, как и по условию пошло, но без вариантов – потому что уже было.
Третий вопрос: как изобразить-нарисовать всё вот это. Есть факты и мы (суд) делаем по ним выводы. Или наоборот – есть выводы (суда), а к ним прислонить имеющиеся факты как иллюстрацию выводов. Ведь ДРАКОН – он уже обобщает, а тут нужно показать и обобщение и частности. Или частности и обобщение.

Мне жаль, что я не смог донести до вас эту мысль. Надо мне ещё работать над своим умением подать материал.

Посмотрите на диаграммы Ганта.
Возможно они Вам больше помогут.

За совет спасибо. Подумал над ним. И постепенно дошёл до мысли, что обстоятельства судебного дела и поведение участников в нём можно рассматривать как протокол работы какой-то программы. То есть результат. А сама программа – это допустим логика решение последнего суда.
То есть у нас есть протоколы работы программы – нужно по ним написать саму программу. Всё как по жизни – вот у нас такая ситуация (и не одна) – нам надо её автоматизировать и предусмотреть всё про всё.
Рассматриваем нашу ситуацию и пишем для неё программу результатом, которой будет выдача описания ситуации (как оно есть в судебном деле).
Всё как советовали: Есть программа на ДРАКОНЕ, описывающая запуск процессов и есть циклограмма, показывающая результат работы этой программы.

Методически неверный подход, имхо.
Все упомянутые средства неадекватны, даже циклограммы и диаграммы Гантовские.
Здесь разве что можно алгоритм поиска решения расписать:
1) если в договоре предусмотрено ..., то...
2) если срок ... по договору зависит от ..., то ...
и т.п.

А исследовать принятое судом решение... ну просто пройтись по каждому пункту решения и оспорить при несоответствии договору и закону...
Таймеры ещё приплетать... совсем ни к селу ни к городу.
Циклограммы нужны, когда надо смотреть взаимодействия процессов, а здесь практически нет таковых, только условия, условия, условия...

А на мой взгляд взаимодействия хватает: страховка - пошёл процесс, срок давности - пошёл процесс, открылась возможность подать иск - пошёл процесс и так далее.
Хотя и условий тут тоже хватит.

При разборке ситуаций по судебной практике постоянно возникает необходимость отразить возникновение обязательства. Например, должен страховать автомобиль до окончания договора лизинга. Должен возместить расходы по ремонту автомобиля..
Есть обязательство, есть срок его исполнения.
Показывать его как параллельно (основному течению дела) запущенный процесс? Процесс, который идёт до определённого срока (даты) или процесс, который заканчивается по выполнению определённого условия.
Непонятно как изображать такие процессы.
Как изобразить обязанность расплатиться по договору к заданному сроку?
Как изобразить обязанность страховать автомобиль до определённого срока?
Как изобразить обязанность в случае наступления страхового случая, передать возмещение по нему Лизингополучателю?
Как изобразить появление возможности предъявить солидарный иск к учреждению и его учредителю?
Как изобразить возникновение обязанности отвечать солидарно по долгам учреждения?
Как изобразить прекращение обязанности отвечать солидарно по долгам учреждения?
Как изобразить появление возможности предъявления иска по дополнительным требованиям, вытекающим из основного долга?
Одним словом: как нарисовать – появилась возможность (при определенных условиях), исчезла возможность (при определенных условиях), появилась обязанность (при определенных условиях), прекратилась обязанность (при определенных условиях).

Александр Николаевич, у меня замечание.

Вы топикстартер, от Вас должна исходить инициатива. Мне кажется, надо БОЛЬШЕ рисовать различные схемы и выкладывать их в формате png для всеобщего обозрения.

Не надо бояться ошибиться. Ошибайтесь на здоровье.

Ваши экспериментальные схемы увидят специалисты. И подскажут, где ошибка и что надо исправить. Ваша идея очень интересна. Надо ее наполнять конкретикой. Графической конкретикой.

Совсем необязательно решить проблему целиком, сразу и на 100%.

Давайте решать ее по частям, по кусочкам, методом последовательных приближений.



Вот перечень иллюстраций данной темы:

viewtopic.php?p=80296#p80296

viewtopic.php?p=80300#p80300

viewtopic.php?p=80309#p80309

viewtopic.php?p=80318#p80318

==============================

Это очень мало и совершенно недостаточно.

Иллюстраций должно быть намного больше — в 10 или в 100 раз больше.

Заявленную проблему нельзя решить с помощью потока слов.

Ее можно решить (если она поддается решению) только с помощью ПОТОКА ИЗОБРАЖЕНИЙ.

В ДРАКОНе - Развилка, Переключатель, Действие, Ввод, Вывод.

Не рекомендую использовать Таймеры, Параллельные процессы и т.п.
Народ, неповинный в пристрастиях к ДРАКОНу, не поймёт.

P.S. Берём договор, читаем, думаем, что нужно сделать для его исполнения, записываем с помощью языка ДРАКОН.

Тут и писать, и рисовать можно много... но Александр уже главную мысль высказал (что можно просто пустить "поезда", представляющие каждого исполнителя, по одному визуалу и посмотреть, чем пройденные ими "юзкейсы" различаются). По ходу, другая его мысль (про "присоединение") тоже заслуживает рассмотрения...
Тока это для последовательных процессов, а что для параллельных, про это здесь, скажем...
Ну а время, как известно, отражается на временных диаграммах...

Золотые слова!
Вот только рисуется пока плохо. Контрактура мышления.
Чтобы нарисовать надо сначала придумать - что рисовать.
Поэтому пока не рисую, а опять много пишу.
ДРАКОН – судебная ситуация с лизингом если бы я писал это на 1С
Если бы я писал это на 1С. Тогда я писал бы это для ВАС РФ, т.к. он ставит в этом вопросе последнюю точку. И считал бы, что ВАС РФ анализирует ситуацию моей маленькой программой.
Я обязательно ввёл бы два регистра сведений. Один для учёта Обязанностей участников ситуации. Второй для учёта Возможностей участников.
Понятно, что все эти обязанности и возможности будут иметь смысл только в рамках договора. Значит, надо цеплять к записям регистров сведений дату окончания договора.
Но так же очевидно, что дата окончания договора может не совпасть с той датой, которая указана в договоре. Например, не уложился Лизингополучатель в срок с платежами. А может быть в договоре только график платежей, а датой окончания считается полная расплата по договору. Поэтому придётся на запись регистра сведений вешать флажок ресурса «Договор Закончен» или «Договор Действует».
И всё время в течение договора я бы сканировал (на самом деле один раз при старте программы или каждый день при её постоянном запуске) состояние Обязанностей и Возможностей участника.
И по каждому из них надо чего-то анализировать и чего-то может быть даже делать. То есть – хочу или не хочу, но к каждой записи Обязанностей или Возможностей надо сопоставлять кусочек программного кода, написанного специально для этой записи. Каждую Обязанность и Возможность надо анализировать отдельно.
Допустим, программа анализирует действия Лизингодателя (ЛД).

Попробовал нарисовать ДРАКОН-Схему по приведённому выше алгоритму.
В процессе рисования выявил ошибки в описании алгоритма (попутал с наступлением дат).

Добавил в схему ситуацию с аварией незастрахованного предмета Лизинга.
Схема алгоритма нарисована.
Теперь надо изобразить - как оно получилось в жизни по этому алгоритму

Имхо, таблица понятнее : )

Думаю, что таблица - это должен быть второй шаг после алгоритма.
Таблица показывает как алгоритм отработал.

Или можно попробовать реальную отработку алгоритма показать как-то так:

Переделал схему

Подумал и убрал лишние вещи не относящиеся к сути ситуации

Замечание.

В этой схеме не нужен силуэт, достаточно примитива.

То есть: убрать все иконы "имя ветки" и "адрес".
Икону "конец" перенести в конец примитива.