DRAKON.SU

Текущее время: Среда, 28 Июль, 2021 16:41

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 125 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вторник, 18 Июнь, 2013 10:07 

Зарегистрирован: Воскресенье, 04 Ноябрь, 2007 23:01
Сообщения: 511
А прецедент - это, по сути, маршрут по готовой схеме знаний. Не по таблице, которая указыват лишь наличие или отсутствие знаний, а именно по схеме, задающей применимость знаний в зависимости от контекста и уже пройденной части маршрута.

Если маршрут уже существует - готовое решение есть. Если не существует - есть повод обратить внимание.

Кстати, линейность прецедента вовсе не категорична. Видимо, возможны параллельные участки, указывающие на подготовку, организованный характер или совершение в составе группы. А также циклы, говорящие о многократном характере совершения действий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 18 Июнь, 2013 20:32 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Рэйлвэй Каген писал(а):
А прецедент - это, по сути, маршрут по готовой схеме знаний. Не по таблице, которая указыват лишь наличие или отсутствие знаний, а именно по схеме, задающей применимость знаний в зависимости от контекста и уже пройденной части маршрута.

Если маршрут уже существует - готовое решение есть. Если не существует - есть повод обратить внимание.

Я как раз пробую не пройти маршрутом по готовой схеме, а наоборот - из маршрута получить схему.
Пока ещё даже маршрут нормально изобразить не удаётся. Как получиться - займусь схемой.

Рэйлвэй Каген писал(а):
Кстати, линейность прецедента вовсе не категорична. Видимо, возможны параллельные участки, указывающие на подготовку, организованный характер или совершение в составе группы. А также циклы, говорящие о многократном характере совершения действий.

Я вожусь пока не с алгоритмами, а с описанием того, что произошло.
С параллельными участками тоже не получается наглядно показать, что и кто делал в какой-то условный момент времени, например не получается отразить факт, что в тот момент когда произошло ДТП с машиной в лизинге у лизингополучателя, страховка лизингодателем этой машины уже закончилась. Или можно сказать получается такая псевдопараллельность (карусель), переключение между участниками событий: рисуем про одного участника и в хвост ему рисуем про второго, потом в хвост второму первого. Информация доносится, но на параллельность не похоже.
Циклы в реальной жизни как-то не очень вырисовываются. Есть повторение событий, но как правило каждое с нюансами, поэтому каждый цикл отличается от следующего, а поскольку их всегда можно легко пересчитать (для моих случаев описания), то они легко вытягиваются в цепочку.
И ветвление ЕСЛИ .. ТО .. ИНАЧЕ - что-то к описанию события не прикладывается. Событие уже совершилось и нет в нём никакого ЕСЛИ-ТО-ИНАЧЕ. История не знает сослагательных наклонений. Вот если потом уже обобщать события - там можно вытянуть из него или из нескольких какие-то знания и какую-то схему с ЕСЛИ-ТО-ИНАЧЕ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 18 Июнь, 2013 21:39 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Шилин Александр писал(а):
Может быть так попробовать. Как-то выделить структуру данных отдельно.


Или так попробовать:


Вложения:
СхемаЗаказаОпять.png
СхемаЗаказаОпять.png [ 21.89 КБ | Просмотров: 14851 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 18 Июнь, 2013 23:05 

Зарегистрирован: Воскресенье, 04 Ноябрь, 2007 23:01
Сообщения: 511
Вы правы, циклов в прецеденте не будет. Это я ошибся, пытаясь подстроиться под Вашу терминологию.
Циклы и "ЕСЛИ-ТО-ИНАЧЕ" - будут только на схеме.
Шилин Александр писал(а):
- из маршрута получить схему.
Пытались это недавно обсудить, но не хватило запала. Очень похоже, что наш "протокол" - это ваш "прецедент".

Способ получения схемы будет общий - исключить из последовательности действий по времени(протокола/прецедента) само время.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 19 Июнь, 2013 07:45 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Рэйлвэй Каген писал(а):
Пытались это недавно обсудить, но не хватило запала.

Очень интересное и полезное обсуждение. Реальная помощь мне.
Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 19 Июнь, 2013 11:36 

Зарегистрирован: Понедельник, 09 Ноябрь, 2009 17:29
Сообщения: 904
Откуда: Россия, Питер
Начало тут.

Шилин Александр писал(а):
... все как-то изящно обходят тему создания алгоритма как такового.
У всех есть алгоритм, и есть теперь проблема записать его на языке Дракон.

Дайте определение алгоритма, как Вы его понимаете.

Могу предложить своё : )

Алгоритм — знание о том, какие данные (в самом широком смысле) необходимо «скормить» Исполнителю (тоже в самом широком смысле) и в какие именно промежутки времени (относительно времени Исполнителя) для достижения необходимых (кому ?) состояний Исполнителя и Мира (изменяемого действиями Исполнителя).

Создатель алгоритма является Создателем с большой буквы (Мастером, Творцом, Демиургом) поскольку алгоритм есть сознаваемое знание : ) в настоящем об изменении Мира в будущем. Причём об изменении сознательно направленном.

Создание алгоритма — это прогнозирование будущего с вероятностью близкой к единице, при некоторых начальных условиях.

Уважаемый Шилин Александр, какое будущее Вы хотите спрогнозировать с помощью Вашего алгоритма?

Алгоритм должен дать ответ на вопрос «Что нужно сделать для достижения цели?».

Шилин Александр писал(а):
И поэтому есть трудность - как описать уже совершившиеся события так, чтобы в них можно было засечь какой-то алгоритм и потом записать этот алгоритм на основе записи уже происшедших событий.

Невозможно засечь алгоритм на основании единичного случая (протяжённого во времени) совершившихся событий.

Воспользуйтесь советом уважаемого Madzi:
Madzi писал(а):
Вы пытаетесь использовать Дракон там, где необходимо использовать временные диаграммы.

Для выделения алгоритма необходимо наблюдение за множеством похожих друг на друга совершаемых событий.

Насколько я понимаю, в суде разбираются случаи, имеющие единичный характер, относительно того, что прописано в Договоре.

Можно вычленить алгоритм из Договора. Отдельно для одной и другой стороны. В каких-то местах они будут взаимодействовать. Эти места лучше показать на временных диаграммах. Ну а сами алгоритмы на ДРАКОНе : )

Получается, что для рассмотрения нужно иметь две схемы алгоритма, отражающие пункты Договора, и временную диаграмму (как должно быть) взаимодействия сторон. А также временную диаграмму, отражающую совершившиеся события. Схема алгоритма для совершившихся событий не требуется. Потому что это всегда линейная последовательность событий, прекрасно отображающаяся на оси времени.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 19 Июнь, 2013 11:50 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Мой товарищ увлекается программой MindJet
Я ему засылал мои картинки.
Он предложил свой взгляд на изображение судебных ситуаций.


Вложения:
КомиссияБанка.PNG
КомиссияБанка.PNG [ 47.16 КБ | Просмотров: 14810 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 19 Июнь, 2013 12:15 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Ильченко Эдуард писал(а):
Уважаемый Шилин Александр, какое будущее Вы хотите спрогнозировать с помощью Вашего алгоритма?

Будущее мне видится таким:
Директору приносят на подпись Кредитный Договор с банком.
Я сам руководитель очень некрупный, поэтому такие документы читаю очень внимательно и с системой КонсультантПлюс в обнимку. Полагаю, что есть ещё приличное количество руководителей, которые делают что-то похожее и сами.
Просматривая этот договор директор наталкивается на пункт о комиссии банка за открытие и сопровождение кредитной линии. Директор лезет в программное хранилище наших ситуаций и видит, что среди имеющихся там объектов болтается объект "комиссия банка". Директор получает список всех ситуаций, где принимает участие объект "комиссия банка", и просматривает эти ситуации одну за другой в наглядном графическом исполнении (чем и как рисовать ситуации пока не знаю).
Или тычет "мышью" в объект "комиссия банка" и видит уже не список ситуаций, а список алгоритмов, в которых этот объект принимает участие. Просматривает алгоритм один за другим. В удобном представлении на языке Дракон. Такой всесторонний анализ, на основе накопленных данных. В итоге директор выясняет, что можно бы и потребовать с банка обоснование суммы комиссии, которую банк назначил в Договоре. А можно и подписать договор, получить деньги по кредитной линии, а потом начать требовать обоснование ссылаясь на судебное решение, спорить по сумме комиссии, а может быть даже и вернуть часть её назад. То есть и кредит получить и сумму комиссии сбить.
Много сложных случаев бывает между учредителями. Причём весьма оригинальных. Если директор вытащит объект "учредитель" и с ним веер ситуаций, то это тоже будет неплохо. А если из этого веера ситуаций "отжать" какие-то общие вещи и сгруппировать по отдельным реквизитам - тоже полезно.

Ильченко Эдуард писал(а):
Невозможно засечь алгоритм на основании единичного случая (протяжённого во времени) совершившихся событий.

Насколько я понимаю, в суде разбираются случаи, имеющие единичный характер, относительно того, что прописано в Договоре.

Единичный судебный случай (и судебное решение по нему) может предлагать конкретный алгоритм действий для данной ситуации. Сама ситуация может встречаться достаточно часто.
У Высшего Арбитражного Суда РФ иногда встречается формулировка в Постановлениях:
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены.
Единичный случай может накрыть несколько десятков-сотен таких единичных случаев.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 19 Июнь, 2013 16:09 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
А можно ситуацию так отрисовать как ниже показано?
Сначала последовательно описать и сбоку пристегнуть ссылку от конкретного места на его разные оценки.
Что-то нарушается при этом?


Вложения:
ПроКомиссиюБанка.png
ПроКомиссиюБанка.png [ 40.37 КБ | Просмотров: 14799 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 19 Июнь, 2013 16:19 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Шилин Александр писал(а):
А можно ситуацию так отрисовать как ниже показано?
Сначала последовательно описать и сбоку пристегнуть ссылку от конкретного места на его разные оценки.
Что-то нарушается при этом?


А может лучше СРАЗУ так?


Вложения:
ПроКомиссиюБанка2.png
ПроКомиссиюБанка2.png [ 39.16 КБ | Просмотров: 14799 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 19 Июнь, 2013 16:27 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Шилин Александр писал(а):
А может лучше СРАЗУ так?


Или вообще: вот так?


Вложения:
ПроКомиссиюБанка3.png
ПроКомиссиюБанка3.png [ 38.64 КБ | Просмотров: 14799 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 23 Июнь, 2013 16:11 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 26.03.2013 N 15069/12 ПО ДЕЛУ N А39-1546/2012
Опять что-то с акциями намудрили. Выпустили дополнительные акции одной фирмы, быстро их распродали, а одна организация тут же огорчилась. Какие-то её интересы этим нехитрым ходом сильно ущемили. Так ущемили, что организация обратилась в суд, чтобы всю эту историю назад повернули. Акции вернули фирме, деньги тем, кто акции покупал. А потом и дополнительный выпуск акций фирмы, чтобы признали недействительным. Суд был совсем не против рассмотрения дела. Но в суде выяснилось неожиданное и странное.
Организация оплатила не всю государственную пошлину. По мнению суда, исходя из размеров заявленного иска организация должна была заплатить более полумиллиона рублей государственной пошлины. Такой большой был у неё иск! А заплатила всего 76 тысяч рублей. Поэтому суд дело даже рассматривать не стал. Сначала в кассу, потом разбираться будем! И так во всех судах, куда организация обращалась. Все требовали сначала пошлину и лишь после неё готовы были учинять судопроизводство. Дошла организация до Высшего Арбитражного Суда РФ.
ВАС РФ сначала отметил, что все суды считали требование организации требованием имущественного характера. Но ВАС РФ разъяснил: «такая квалификация требования о применении последствий недействительности сделок ошибочна, поскольку это требование по своей сути является требованием не о взыскании долга, а о приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, с возвратом продавцу отчужденных им акций, а покупателям - денежных средств и векселей, переданных в счет оплаты акций (двусторонняя реституция)».
Итоговый вывод ВАС РФ: «Требование о применении последствий недействительности сделок не может быть отнесено к искам имущественного характера, подлежащим оценке, размер государственной пошлины по которым … определяется в процентном отношении от цены иска».

Попробовал нарисовать "гибридную" схему. Даже попытался использовать диаграммы состояний (как я их понял)...


Вложения:
Госпошлина.png
Госпошлина.png [ 32.13 КБ | Просмотров: 14772 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 23 Июнь, 2013 16:59 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 12.03.2013 N 8711/12 ПО ДЕЛУ N А12-14977/2010
Администрация изъяла у муниципального унитарного предприятия имущество. Безвозмездно. А что? Администрация закрепляла это имущество за МУП на праве хозяйственного ведения. Поэтому забрала своё – кровное. Но через два месяца МУП признали банкротом. Стали кредиторы долги считать, с имуществом банкрота сличать. Не хватает почти 11 миллионов!
Суд (не первый и не второй) всё-таки взыскал эти недостающие деньги с Администрации. Был выдан исполнительный лист. Но Администрация не торопилась платить МУП. Время шло. Банкротство не заканчивалось. И тогда конкурсный управляющий вчинил Администрации ещё один иск: «о взыскании 17 933 рублей 16 копеек компенсации за нарушение муниципальным образованием права предприятия на исполнение в разумный срок названного судебного акта». Суд понизил эту компенсацию до 10 тысяч рублей. Дело ушло в Высший Арбитражный Суд РФ.
ВАС РФ стал рассматривать дело о компенсации и выдал вот такое умозаключение по поводу предъявленной МУП суммы компенсации. «предприятие учло позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента … Муниципальное образование какой-либо иной практики Европейского суда по правам человека не привело». О как! Предприятие учло мнение Европейского Суда по правам человека! Предприятие – молодец? А муниципалитет судебной практикой Европейского Суда по правам человека не озаботился. Не молодец? Есть о чём задуматься. Тем более, что ВАС РФ дальше развил свою мысль: «суд … частично отказывая во взыскании исчисленной предприятием таким образом суммы компенсационной выплаты, снизил искомую сумму компенсации, не указав, на основании какой практики Европейского суда по правам человека произведено снижение». Дотянулись гуманные руки Европы и до наших мест. Да так дотянулись, что, наверное, надо штудировать Европейскую судебную практику по нашим Российским судебным делам. Конечно, Закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ гласит, что «размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется … также с учетом … и практики Европейского Суда по правам человека». Но всё равно, как-то непривычно увидеть в родных местах последствия европейской борьбы за права человека.
И далее, опираясь на судебную практику Европейского Суда по правам человека, ВАС РФ решил: «с муниципального образования в пользу предприятия помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых), увеличенной на 3 процента (то есть 11,25 процента годовых), с момента принятия настоящего постановления и до полной уплаты суммы компенсации».
В итоге и компенсацию с муниципального образования надо взыскать и ещё проценты с неё.

Схема прилагается:


Вложения:
Компенсация.png
Компенсация.png [ 28.11 КБ | Просмотров: 14769 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 23 Июнь, 2013 17:53 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 04.12.2012 N 8989/12 ПО ДЕЛУ N А28-5775/2011-223/12
Открытое Акционерное Общество (ОАО) решило организовать пару новых производств. Для этого потребовались деньги и имущество. Денег подкинул наш родной бюджет. А имущество было решено забрать у дочернего предприятия. Провели собрания в ОАО и в дочернем предприятии. Проголосовали как надо. Составили акт приёма-передачи, и пошли регистрировать имущество на нового собственника. Но Управления Федеральной службы государственной регистрации отказало в регистрации прав собственности.
Управлению не понравилась сделка. Безвозмездная сделка! Имущество передают задаром! А между коммерческими предприятиями дарение запрещено. И все суды как один встали на сторону Управления. Не бывать безвозмездной передаче имущества от дочернего предприятия головной фирме! Нет подаркам! Пришлось Высшему Арбитражному Суду спасать национальную оборону.
ВАС РФ напомнил про свои прежние мысли: «безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара». И, развивая это суждение, ВАС РФ добавил: «дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки».
Понятно, что обычно головное предприятие вкладывает деньги в дочерние фирмы. И это нормально. Но может быть и обратная ситуация. И это нормально. Что собственно подтвердил ВАС РФ: «Экономические отношения между основным и дочерним обществами могут предполагать не только вложения основного общества в имущество дочернего на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности. Кроме того, экономическая целесообразность в отношениях дочернего и основного обществ может вызывать необходимость и обратной передачи имущества».
И из всего этого ВАС РФ сделал итоговый вывод: «При этом отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект». Поэтому: «Учитывая подконтрольность … и общие цели … экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества … между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной».

Схема-гибрид прилагается:


Вложения:
НеПодарок!.png
НеПодарок!.png [ 45.68 КБ | Просмотров: 14768 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 24 Июнь, 2013 10:24 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Пояснение по трём предыдущим схемам.
Пришлось "уводить" линию описания суждения вправо, чтобы вытащить прямую, которая имитирует диаграмму состояния. Так получилось изобразить действие следующих суждений от их конкретного пункта на конкретный пункт предыдущего суждения.
Так и не придумал как выделить, что линия суждения уходит в сторону и дальше продолжается, а не приделана сбоку как не пойми что.
Стрелку ставить вроде бы нехорошо и не получается её поставить там.
Другого способа не нашёл и не придумал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 24 Июнь, 2013 12:29 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Шилин Александр писал(а):
Пояснение по трём предыдущим схемам.

Товарищ прислал замечания по схемам. Не могу не поделиться.
Замечания:
Я посмотрел все схемы, которые ты сделал и прислал.

Сравнение этих схем между собой вывело меня на такой вопросы:
"Что становится возможным благодаря хорошо составленной схеме?"
"Какие признаки существуют у хорошо составленной схемы? Что их все объединяет?"

Раз мы вторгаемся в область графики, то важными становятся
= размеры, цвет и взаимное расположение объектов;
= структура, на которую ложится каждая из ситуаций, как система ГРАФИЧЕСКОЙ классификации объектов и связей между ними;
= шрифты;
= указание связей между объектами;
= наглядное - видимое - отображение сути явления и выводов из ситуации

Простое изучение схем, которые ты готовишь, дает такой результат:
* все объекты одинаковы;
* структура = это развитие ситуации слева направо;
* связи указаны, в виде стрелок
* выводы специально (отдельно) не обозначены

На моём планшете (iPad) есть платная программа, в которой, на мой взгляд, практически идеально составлять схемы процессов, она называется inShort. Может быть, она окажется тебе полезной для расширения кругозора по составлению схем


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 24 Июнь, 2013 15:16 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Шилин Александр писал(а):
Шилин Александр писал(а):
Пояснение по трём предыдущим схемам.

Товарищ прислал замечания по схемам. Не могу не поделиться.
Замечания:
Я посмотрел все схемы, которые ты сделал и прислал.


Не мог не ответить товарищу. Ответы привожу:

Товарищ Сергей писал(а):
Сравнение этих схем между собой вывело меня на такой вопросы:
"Что становится возможным благодаря хорошо составленной схеме?"

Формально дать определение не могу.
Сказал бы так: быстрое "въезжание" в ситуацию и выделение в ней ключевых моментов, которые эту ситуацию ярко характеризуют.

Товарищ Сергей писал(а):
"Какие признаки существуют у хорошо составленной схемы? Что их все объединяет?"

Не знаю.
Могу дать только туманный ответ - "Ясность. Вот что их все объединяет".

Товарищ Сергей писал(а):
Раз мы вторгаемся в область графики, то важными становятся
= размеры, цвет и взаимное расположение объектов;

Пожалуй да, но есть мнение, что лишний информационный шум вредит пониманию схемы. Тут надо взвешенно подходить.

Товарищ Сергей писал(а):
= структура, на которую ложится каждая из ситуаций, как система ГРАФИЧЕСКОЙ классификации объектов и связей между ними;

Это пока никак не получается.
Или можно попробовать считать структурой сам пошаговый способ изображения:
1. Рисуем в линию слева направо действия участников ситуации.
2. Под каждым действием вниз в линию раскрываем последовательность суждений каждого участника лежащие в основе его действия.
3. Если суждения участников будут "сталкиваться", то делаем зигзаг вправо и продолжаем последовательность суждений вниз.
4. Зигзаг открывает нужному суждению "плавательную дорожку". Протягиваем её вниз. Конец дорожки замыкаем дублем суждения, от которого "дорожка" началась.
5. Рисуем стрелки между "дорожками" суждений, если эти суждения сталкиваются между собой.

Товарищ Сергей писал(а):
= шрифты;

О! Чого эма - того нэма!

Товарищ Сергей писал(а):
= указание связей между объектами;

А какие у меня объекты? Участники и их действия связаны одной линией последовательных событий. Здесь связь в линию без стрелок.
От отдельных событий вниз тянем цепочку суждений, характеризующих события. Здесь связи стрелками.

Товарищ Сергей писал(а):
= наглядное - видимое - отображение сути явления и выводов из ситуации

Если вопрос возник, то суть явления и выводы из ситуации действительно не нарисованы.
Надо ещё подумать.

Товарищ Сергей писал(а):
Простое изучение схем, которые ты готовишь, дает такой результат:
* все объекты одинаковы;

А чего им быть разными? Хотя действия и суждения не мешало бы изобразить по-разному.
Надо посмотреть есть ли нужные выразительные средства в тех инструментах, которыми я работаю.

Товарищ Сергей писал(а):
* структура = это развитие ситуации слева направо;

Не только. Я думаю, что в структуру входят ещё и суждения по каждой части ситуации.

Товарищ Сергей писал(а):
* связи указаны, в виде стрелок

Стрелками указаны "столкновения" отдельных частей суждений между собой.
Остальные связи указаны линией.Есть мнения, что стрелки в этом случае излишни - итак ясно "куда течёт река".
Но линию суждения и "плавательную дорожку" - я бы теперь изобразил по-разному.

Товарищ Сергей писал(а):
* выводы специально (отдельно) не обозначены

Это мой "косяк" (от слова косо, криво).. Надо будет подровнять.

Товарищ Сергей писал(а):
На моём планшете (iPad) есть платная программа, в которой, на мой взгляд, практически идеально составлять схемы процессов, она называется inShort. Может быть, она окажется тебе полезной для расширения кругозора по составлению схем.

Огорчил ты меня до невозможности.
Программа-то только для iPada. А он только у дочери. А с ней (как верно было замечено) я ничего поделать не смогу. С iPad-ом тоже.
Нашёл только одну статью в Интернете про inShort. Если есть какие весёлые картинки по inShort - пришли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 10 Июль, 2013 11:29 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Анализирую очередную ситуацию.
Что-то вообще ничего не вырисовывается.
Обилие информации и взаимные связи внутри неё "душат" любой вариант рисунка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 09.04.2013 N 15570/12 ПО ДЕЛУ N А60-40529/2011

При одном большом заводе была небольшая организация. Завод был её учредителем. Небольшая организация занималась оптовой закупкой и продажей продовольствия. Кроме этого небольшая организация организовала питание работников завода. Небольшая организация платила ЕНВД. Наступил 2009 год, появился запрет работать с ЕНВД организациям численность, которых более 100 человек, и в которых доля участия других организаций более 25%. В небольшой организации работало 124 человека, и завод имел в ней долю 100%. Чтобы сохранить режим ЕНВД создали новую организацию. Доля завода в ней составила 25%. В новую организацию перешли все работники столовой. Были заключены все нужные договора.
Налоговой инспекции это категорически не понравилось. У налоговой инспекции сложилось впечатление, что новая организация увиливает от нормальных налогов путём искусственного ухода на ЕНВД. Небольшая организация и новая организация «рассматривались инспекцией как один хозяйствующий субъект, неправомерно применяющий систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по общественному питанию». Инспекция насчитала новой организации более 10 миллионов рублей «правильных» налогов. Начались суды.
Суды встали на сторону налоговой инспекции. «Поддерживая позицию инспекции, суды сочли, что в действиях общества "Металлургсервис" отсутствует деловая цель, бизнес с обществом "Меркурий" разделен формально для получения необоснованной налоговой выгоды». Почему суды так решили? «Этот вывод был сделан судами на основании того, что участниками обществ "Металлургсервис" и "Меркурий" на момент проверки являлись одни и те же физические лица, общества совместно использовали арендованные у завода нежилые помещения, руководство осуществлялось одними и теми же физическими лицами. Доводы общества "Металлургсервис" о создании общества "Меркурий" с целью оптимизации хозяйственной деятельности судами были оценены критически». Суды думали так: «Управленческие решения общества "Металлургсервис", касающиеся прекращения осуществления указанного отдельного вида деятельности и организации его на базе вновь созданного совместно с иными учредителями - физическими лицами юридического лица, были расценены судами как "дробление" бизнеса и приняты в качестве единственного основания для признания действий общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды». Не хочет бизнес работать так, чтобы налогов больше платить! Он почему-то всё делает, чтобы налоги понизить. За дело взялся Высший Арбитражный Суд РФ. Всё сразу стало понятно.
Во-первых, после того как новая организация открылась, она (сразу же) не могла применять никакую другую систему налогообложения кроме ЕНВД. Потому что – она занимается общественным питанием, площадь зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров. Общество, удовлетворяющее этим критериям «не вправе было применять общую систему налогообложения и обязано было исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход».
Во-вторых, «в проверяемый период общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых обществом "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не общество "Металлургсервис"».
В-третьих, «в рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося обществом "Металлургсервис", с сохранением в данном обществе части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ), а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица».
В-четвёртых, «общество "Меркурий" было учреждено обществом "Металлургсервис" совместно с иными физическими лицами, доля участия которых составила 75 процентов. Доказательств номинального характера участия указанных физических лиц и того, что действительным единственным участником, принимающим решения и извлекающим выгоду от деятельности общества "Меркурий", являлись общество "Металлургсервис" или завод, в материалах дела не содержится».
В итоге, ВАС РФ отменил все прежние решения судов и решение налоговой инспекции.

Схема ситуации с данными (как я их понял):

Организация: МеталургСервис
Система налогообложения: ЕНВД
Деятельность 1: Оптовая торговля продовольственными товарами
Деятельность 2: Столовая
Количество работников: 124
Учредители: Завод
Максимальная доля учредителя: 100%
Руководители: Петров, Иванов, Сидоров
Арендует Помещения для Столовой у Завода
--------------------------------------------------------------------------------
Изменился закон – Новые Требования:
Система налогообложения: ЕНВД
Количество работников: не более 100
Максимальная доля учредителя (юридического лица): 25%
--------------------------------------------------------------------------------
Выделение из Организации = МеталургСервис, Новой Организации = Меркурий
Организация: Меркурий
Система налогообложения: ЕНВД
Деятельность 1: Столовая
Количество работников: не более 100
Учредители: МеталургСервисов, Сидоров
Максимальная доля учредителя: 25%
Руководители: Петров, Иванов, Сидоров
Арендует Помещения для Столовой у Металургсервиса

Организация: МеталургСервис
Система налогообложения: ЕНВД
Деятельность 1: Оптовая торговля продовольственными товарами
Количество работников: менее 100
Учредители: Завод
Максимальная доля учредителя: 100%
Руководители: Петров, Иванов, Сидоров
Арендует Помещения для Столовой у Завода
Деятельность 2: Столовая - ПРЕКРАЩЕНА
Работники Столовой переведены в Меркурий.
--------------------------------------------------------------------------------
Претензии налоговой инспекции:
Выделение из Организации = МеталургСервис, Новой Организации = Меркурий –это дробление бизнеса!
МеталургСервис, Меркурий используют в работе одни и те же помещения.
МеталургСервис, Меркурий имеют одних и тех же руководителей.
МеталургСервис, Меркурий получают необоснованную налоговую выгоду.
Решение налоговой инспекции: взыскать с Меркурий недостающие налоги.
--------------------------------------------------------------------------------
Позиция ВАС РФ:
Организация: Меркурий
Деятельность: Столовая, Общественное питание
Площадь столовой: менее 150 квадратных метров
Система налогообложения: ЕНВД – обязательно!

Вид деятельности МеталургСервис (Оптовая торговля) и вид деятельности Меркурий (Столовая) – не являются частью единого производственного процесса.

Получатели услуг Меркурий – работники завода, а не МеталургСервис

Не разделение деятельности МеталургСервис, а прекращение одного вида деятельности и возобновление в другом юридическом лице Меркурий.
Нет доказательств, что МеталургСервис единственный, кто извлекает выгоду из разделения.

Вывод: претензии налоговой инспекции неправомерны.
--------------------------------------------------------------------------------


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 12 Июль, 2013 21:03 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Какая никакая, но схема по ситуации в предыдущем сообщении:


Вложения:
СхемаСитуацииРазделенияБизнеса.PNG
СхемаСитуацииРазделенияБизнеса.PNG [ 64.97 КБ | Просмотров: 14646 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 18 Июль, 2013 21:04 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Май, 2013 05:13
Сообщения: 401
Ещё одна ситуация:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22599/2012
Организация прикупила у одного продавца немного технологического оборудования. Денежку перечислила в срок. Оборудование получила вовремя. Но оборудование оказалось не очень. То шпильки болтаются, то прокладки текут. Дефекты явно от завода-изготовителя. Но, судя по материалам дела, организация работала по устранению дефектов в основном с продавцом. Оно и понятно – чего нам далеко к изготовителю бегать, если продавец рядом – его всегда можно немного за шкирку потрясти. Толку, вроде бы, больше выйдет. Возможно, организация думала так же.
Но в какой-то момент стало понятно, что нету нужного толку от продавца в устранении дефектов. Оборудование как не работало, так и стояло. И тогда организация подала иск в суд и на продавца, и на изготовителя бракованного оборудования: бесплатно исправить все дефекты оборудования и возместить нажитые от оборудования убытки. В суде же выяснилось много интересного.
Во-первых, продавец уже ликвидировался и никаких претензий принять не мог. И суд ему уже ничего предъявить не мог. Поэтому вопрос принуждения и взыскания с продавца, суд сразу закрыл. И организация неожиданно оказалась один на один с изготовителем оборудования, с которым до этого очень мало общалась. О чём пришло время сильно пожалеть.
Во-вторых, изготовитель занял очень простую и понятную позицию: мы дефектов не отрицаем, мы готовы рассмотреть вопрос об устранении дефектов, но заметим, что в течение гарантийного срока организация к нам не обращалась. Вывод – никаких убытков изготовитель организации не причинял и ничего возмещать ей не должен. Организация пыталась в качестве доказательства убытков представить сметы, написанные ей самой. Но суд эти сметы не принял. Иск к изготовителю отклонили.
Итог: продавец ликвидировался, иск к изготовителю отклонён, на руках дефектное оборудование.
Выводы и Возможные проблемы: В деле устранения дефектов поставки, надо трясти не только продавца, но и производителя. Иначе в итоге может быть некому претензии предъявлять.

И пробую расширить взгляд на визуализацию судебной информации:


Вложения:
СхемаСитуации.png
СхемаСитуации.png [ 136.53 КБ | Просмотров: 14584 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 125 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2008-2021, участники конференции «DRAKON.SU», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB