DRAKON.SU

Согласен. Учту в следующих схемах.

За два дня до конца третьего квартала организация продала своё недвижимое имущество. За 432 тысячи рублей. Покупателями, как это иногда случается, выступили жёны двух учредителей организации. В четвёртом квартале этого же года, третий учредитель подал заявление с просьбой о выходе из состава учредителей и выплате ему положенной доли в организации. Надо – значит надо! Организация взяла свой бухгалтерский баланс за 3 квартал, посмотрела в графу «Активы» и выплатила третьему учредителю 1 миллион рублей, с небольшим.
А третий учредитель огорчился. Потому что увидел: активы организации, на конец третьего квартала, сильно уменьшились. За счёт внезапной продажи недвижимого имущества по очень низкой цене. Третий учредитель подал иск в суд: отменить незаконные сделки продажи имущества по заниженным ценам. Третий учредитель привлёк оценщиков, которые определили рыночную цену проданного имущество не в 432 тысячи рублей, а в 14 миллионов рублей. Выходило, что третьему учредителю недоплатили что-то в районе 3 миллионов рублей.
Суд рассмотрел это дело и решил: сделки по продаже имущества отменить! Стоимость доли третьего учредителя пересчитать и выплатить её ему.
Для такого решения у суда были следующие основания. Первое: продажа всего недвижимого ликвидного имущества организации состоялась за 8 дней до подачи заявления третьего учредителя о выходе из состава учредителей. Непонятно как оно было на самом деле, но есть возможность состряпать договор продажи и задним числом. Второе: продажа всего недвижимого имущества по заниженной стоимости. Это подтверждает экспертиза оценщиков. Такая сделка лишена экономического смысла. Что тоже подозрительно! Третье: покупателями всего недвижимого имущества являлись жёны двух остальных учредителей. То есть люди имеющие личные отношения с учредителями. По сути имущество переехало в карманы двух учредителей, а третий получил за это гораздо меньше, чем мог.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2015 N Ф04-14238/2014 ПО ДЕЛУ N А03-3371/2013 (http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... S;n=124194)

Александр Николаевич!

Можно (и нужно) сделать схему более красивой. Надо использовать "Правило семейного сходства" гештальт-психологии.

Правило гласит:
1. Высота всех икон "Имя ветки" должна быть одинаковой" (и равной иконе с наибольшим числом строк).
2. Высота всех икон "Адрес" должна быть одинаковой" (и равной иконе с наибольшим числом строк).

Степан Митькин уже давно реализовал это правило. DRAKON Editor делает это автоматически.

Геннадий Тышов почему-то это не сделал (а зря). Поэтому схема теряет выразительность и получается перекошенной.

Но. Если я правильно понимаю, это можно исправить врукопашную. Для этого надо вручную задать высоту указанных икон ПОБОЛЬШЕ (из расчета, чтобы в них поместились ТРИ строки, как в Вашей схеме).

Будет намного красивее.

Работник организации тяжело заболел. Настолько тяжело, что его родственники отправили его на обследование в одну из зарубежных клиник. Но до того, как работник уехал за границу на лечение и обследование, ему был выписан больничный лист.
Работник лечился в зарубежной клинике более 4 месяцев. И не смог продлить больничный лист, которые ему выписала наша родная поликлиника. К большому сожалению лечение в зарубежной клинике не помогло больному работнику – он скончался. Зарубежная клиника выдала его родственникам все положенные в таких случаях документы. С этими документами родственники пришли в нашу поликлинику. Наш врач, рассмотрев документы зарубежной клиники, закрыл первый больничный лист и выписал следующий больничный лист на всё время нахождения больного на лечении за рубежом. Но дата этого следующего больничного листа была уже позже даты смерти больного.
Родственники представили выписанные больничные листы в организацию скончавшегося работника. Организация начислила и выплатила родственникам по этим больничным листам все положенные суммы. Но тут в дело вмешалась проверка Фонда Социального Страхования РФ.
Кто-то подумает, что проверяющим не понравился факт лечения работника заграницей. Но нет! Против этого у ФСС возражений не было. Зато были другие возражение: «в ходе проверки установлен факт выплаты страхователем пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу лица, который уже не являлся застрахованным лицом, так как умер». Вот так вот: если умер, то больничный уже выписывать не надо! Кроме этого ФСС считал, что «в силу действующего законодательства не начисленное застрахованному (умершему) лицу пособие по временной нетрудоспособности не подлежит выплате членам его семьи». Не успели выписать больничный и начислить его при жизни больного – всё! Поезд ушёл! После смерти больного начислить и оплатить больничный лист невозможно! Пришлось судам разбираться с правильностью этих «ценных» мыслей.
Суды разложили всё «по полчкам». Неполученные в связи со смертью больного суммы по больничному листу – выплачиваются строго по Гражданскому Кодексу РФ. Такие суммы передаются родственникам, имеющим право на их получение. Если таких родственников нет, то такие невыплаченные по больничному листу суммы включаются в наследство умершего. День открытия наследства – это день смерти гражданина.
Так же суды решили, «что факт смерти работника не прекращает обязанность работодателя по выплате неполученных им при жизни доходов, в том числе пособия по временной нетрудоспособности». Право на получение выплат по больничному листу возникает у работника с начала болезни (страхового случая). Но никак не с момента начисления выплат по больничному листу.
Вывод судов: ФСС в данном случае ошибся в своих умозаключениях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2015 N Ф09-9626/14 ПО ДЕЛУ N А76-13947/2014 (http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... R;n=159590 )

Ситуация без поясняющего текста.
Из схемы всё должно быть понятно.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N Ф09-10068/14 по делу N А07-10147/2014
Ссылка на текст Постановления: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... R;n=159627

Желательно, чтобы проблема была лучше видна уже на уровне шапки (Шапка — это иконы "Заголовок" и комплект икон "Имя ветки".

Сейчас шапка вводит в недоумение относительно понятий Организация и Директор.

Обычно мы понимаем, что Организация и Директор — это почти одно и то же.

У Вас иначе. У Вас Организация — это совсем не Директор, а Конкурсный управляющий.

Из шапки этого не видно, что (по-моему) плохо.

Или я не прав?

Организация и Директор, по-моему, были одним целым до момента объявления Организации банкротом.
Потом Организацией стал рулить Конкурсный управляющий.
Наверное, это действительно надо как-то выделить.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2015 N Ф01-6027/2014 по делу N А79-616/2014
(http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 5941683948 )

1. Замечание по программе "ИС Дракон" Геннадия Тышова.
Программа "ИС Дракон" должна автоматически опускать нижнюю шину силуэта, чтобы она всегда располагалась НИЖЕ, чем икона "Конец".

2. Сейчас это правило не выполняется, что очень плохо.
Икона "Конец" всегда должна быть расположена ВЫШЕ, чем нижняя шина силуэта.

===========================

3. Замечание по юридической схеме. Повсеместное использование Полки (с указанием Исполнителя) перегружает схему и делает ее неудобной для легкого чтения. Предыдущие схемы читались гораздо легче.

Ганнадий Тышов сообщает, что он работает над исправлением этой проблемы (http://forum.easyelectronics.ru/viewtop ... 77#p386177 ).

С Полкой я затрудняюсь принять окончательное решение. Для формализации надо бы в ней указать - кто это делает. А с другой стороны она действительно немного мельтешит перед глазами. Без Полки плохо и с ней немного неудобно. Что делать - пока не знаю. Буду пробовать разные варианты.

Поддерживаю.

Было бы желательно, чтобы Вы развернуто сформулировали Вашу КОНЕЧНУЮ ЦЕЛЬ, Вашу СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ЗАДАЧУ, или если хотите, Вашу мечту. Не для данной схемы, а для вашего проекта целиком.

Я полностью Вас поддерживаю. Мне очень хочется, чтобы Ваше пионерское исследование завершилось блестящей победой.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 N Ф05-17037/2014 по делу N А40-26028/14
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... S;n=216765

Геннадий Тышов исправил эту ситуацию: http://forum.easyelectronics.ru/viewtop ... 15#p386215

Исправленную картинку (заодно убрал избыточные заголовки) прилагаю:

Это трудно.
Думать некогда - работать надо:-)
Будет время - попробую.

Я бы оставил в первой ветке только три первых заголовка (они нужны), а три нижних, по моему, не нужны.

Точнее так. Самый нижний пункт я не понял. Что значит Организация обратилась в суд взыскать убыток с Директора.

Кто именно обратился в суд? Ведь Директор сам на себя не станет обращаться в суд?

На схеме я не нашел ответа на этот вопрос

Могут быть варианты:
1. Директора уволили и потом подали на него в суд.
2. Высший орган организации (собрание учредителей, например), наверное может подать в суд и на действующего директора.
Но обычно директора сначала увольняют.
В нашем примере директора сначала уволили. И я на схеме это не отразил. Ошибка.

А почему так стоит сделать?

В трех верхних иконах УЖЕ ОБОЗНАЧЕНЫ действующие лица, а именно:

— Директор организации
— Представитель организации
— Организация

Чтобы акцентировать внимание читателя, что их всего трое, полезно использовать горизонтальную черту.

Ниже новые действующие лица не появляются. Поэтому можно обойтись без черты, чтобы сделать текст удобным для чтения. При этом конечно надо убрать повторения слов и согласовать падежи.

Моя главная мысль. Успех Вашего предприятия зависит не только от строгого соблюдения заранее придуманного формального правила, но и от легкости и приятности чтения, которую Вы сумеете предоставить Вашим читателям.

У меня в этой схеме были следующие причины выносить или не выносить персонажа в заголовок:
1. Было желание выделить: кто конкретно является инициатором данного действия (данной иконки "Действие").
2. В дальнейшем мне лично это может пригодиться для попытки выделить общие действия персонажей в схожих ситуациях.
3. В двух ветках, где идут возражения конкретных лиц, я заголовки не ставил, чтобы действительно не загромождать схему лишней информацией. Всё, что под этими иконками "Адрес", делает ровно один персонаж.
Поэтому опасаюсь: если убрать повторяющиеся заголовки - как бы ясность не потерялась.

Про повторения слов и согласование падежей, если не затруднит, покажите где ошибся.
В школе по русскому языку тройка была. О чём теперь сильно сожалею.

Мне кажется, Вашим читателям это не очень важно.

Это Ваша записная книжка. Вы имеете право на записную книжку. Понравится ли это Вашим читателям — не знаю.

Это очень правильно.

Вы неправильно используете термин. Икона "Адрес" (полая стрелка, направленная ВВЕРХ) — это та, что в самом низу. Ниже иконы "Адрес" ничего нет.

Верхние иконы называются не Адрес, а "Имя ветки" (полая стрелка, направленная ВНИЗ)

Вы нигде не ошиблись. Я неудачно выразился.