DRAKON.SU

Верно.
Можно только добавить, что исторически его возникновение обусловлено недостаточным уровнем формализации деятельности с одной стороны, и привычкой к математическому языку - с другой.

То есть человек открыл для себя новую, неизведанную область - формализацию деятельности, и начал вовсю формулы строить.
А вычислительные устройства возникли немного позже, и формулы в них не заталкивались.
Тогда конкретизировали (строго формализовали) исполнителя и начали переводить наработанные формулы (т.н.алгоритмы) из одной формы в другую, придавая этому чисто техническому процессу метафизический смысл.
Всё это от магии идёт на самом деле, то бишь от мифологического стиля мышления!

И только потом пришло понимание (не у всех ), что программа и алгоритм суть одно и то же, просто у того, что мы привыкли алгоритмом называть, исполнитель представляет собой сферического коня в вакууме.
В таком подходе есть плюсы и минусы.
Несомненный плюс в том, что можно не заморачиваться конкретикой, если лениво, а обозвать программу для абстрактного исполнителя алгоритмом и рисовать её крупными мазками, не заботясь о связности и логической целостности, как скетч-набросок.
Но здесь же есть и минус - раз невозможно проверить адекватность такой формализации, то возможны принципиальные ошибки в разработке, которые потом перетекут и в код, и их фиг найдёшь без полного рефакторинга.


Укрупнённый набросок, принципиальная схема и т.п.

спецификация, решение.

Вот это уже ближе к хоаровской постановке. Только Хоар не использовал слово "алгоритм"..
Почему? Вот Вам не хотелось бы называть совокупность множества кирпичей, окон и трубопроводов - домом? Ведь в некоторых случаях - это дом.. Но дом - более широкое понятие. ...К чему это я? Ведь приём широко применяемый на этом форуме.
Принимая термин "алгоритм", мы невольно оказываемся в положении всё тех же античных философов, которые так яростно и умно спорили "о природе вселенной", что как-то забыли о её изучении. Именно поэтому нигде и никогда не появится формальное обоснование "алгоритмов".
Принимая паронджановскую игру о смысле слова "алгоритм", мы просто берём в заложники людей, м.б. вполне компетентных в своей области, но оказывающихся на грани схоластики, едва начав применять новые, чУдные слова.

p.s.: Ч. Хоар "Взаимодействующие последовательные процессы" - книгу не раз рекомендовали на этом форуме.

Хм.. Я не стал бы говорить такое заказчику

Кстати, да.
Заказчик очень чОтко различает алгоритм и программу : )

К сожалению, Alexey_Donskoy, Ильченко Эдуард и Рэйлвэй Каген отклонились, не раскрыли заданную тему - "Нужно ли это врачам?".

вдумчивое чтение иногда облегчает понимание.
по корням обнаруженной схоластики есть чего сказать?

Есть впечатление, что те, которые знают, что такое программа, делают это простым отрицанием. А как быть в тех отраслях, где нет программ в привычном нам смысле этого слова?

Не совсем понятно, о чём идёт речь. Не могли бы Вы привести пример?

Подспудно показалось, что из моих постов понятно, что нужно (про алгоритмы), но простым человеческим языком.
Ну и само собой ДРАКОН (в необходимых случаях), как иллюстрация определения и описание деятельности медработников в определённых случаях.

P.S. К тому же в топике не вопрос, а утверждение " Нет, совершенно не нужно!".

Попробую на вкус ...

1. Укрупнённый набросок оказания помощи.
2. Принципиальная схема оказания помощи.
3. Спецификация на оказание помощи.
4. Решение по оказанию помощи. (... для оказания помощи?)
5. Протокол по (?) оказанию помощи.
6. Действия по оказанию помощи. (Описание действий по оказанию помощи).
7. Алгоритм оказания помощи.

Даже не знаю, какой вариант мне больше нравится : )
Нужно спросить у врачей ...

Утверждение может быть Истина (Да, True) или не Истина (Нет, False).

К примеру, пользователям ИС Дракон я рекомендую в иконах Вопрос и Выбор не ставить знак "?", объясняю, что в икону вписано утверждение, а не вопрос. Знак "?" является избыточным элементом.

У В.Д. Паронджанова вообще разнобой - здесь.

Совершенно с Вами согласен. Совокупность действий не есть алгоритм. Поскольку алгоритм (по определению : ) - описание последовательностей действий. При этом описанные действия (и их последовательности) связаны определённым образом, как и совокупность кирпичей, окон и трубопроводов в доме.

P.S. Как-то меня заинтересовало, что же такое "экономика". Определений масса (в разных книгах). Некоторые такие заумные, что не сразу разберёшь, что хотел сказать автор : ) Но с одной книгой мне повезло. В ней просто и кратко было дано определение (близко к тексту): Экономика - ведение хозяйственной деятельности в условиях ограниченных ресурсов.

Я утверждал : ) о наличии утверждения, а не о его состоянии.

Право. И любые другие отрасли знания, где для описания недостаточно одного лишь отношения "следования".

Медики, кстати, знают слово программа. И у них оно близкО к хоаровским взаимодействующим последовательным процессам. Напр. "программа реабилитации".

Многие источники добавляют к этому совокупность отношений, возникающих в процессе ведения деятельности. Очевидно, что не все они формализуются только отношением "следования"...

Соответственно, обречены на провал попытки записать знания, используя лишь отношение "следования"(используя только Дракон). Я уже говорил о необходимых расширениях, но то совсем другая песня, которую и назвать-то "алгоритмом" язык не поворачивается.

Согласен.
Я не утверждаю, что алгоритмы это "наше всё". Но они неотъемлемая часть.

В ИС Дракон имеется расширение языка Дракон - схема Гном.

В схеме Гном отображается перечень элементов без отношений "следования", с возможностью группировки.

В Ис Дракон обеспечена полнота графического отображения элементов и их взаимных связей.

Опять двадцать пять
Ну не может это слово обозначать даже часть. Оно напрочь ломает понятийный аппарат у специалистов.. В силу отсутствия формальных обоснований. И после начинаются попытки нагрузить его различными смыслами., что в конечном итоге приводит и к схоластике, и к заблуждениям.

Нет самого главного и основного варианта: "программа"
Или, если угодно официально-казённым языком, "инструкция".
Правда, под "инструкцию" можно подогнать всё, что угодно.
Но ценность этого термина в том, что врачи, начиная с привычного, подспудно приучаются мыслить более чётко и строго

Не только может, но и давно применяется (обозначает).