DRAKON.SU

Медицинский алгоритм — в клинической медицине пошаговый протокол для решения задач врачебной практики.

Протоколы диагностики и лечения

[править исходный текст] Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Протоколы диагностики и лечения — это систематично разработанные рекомендации, поддерживающие решения врачей и других специалистов сферы здравоохранения о соответствующем медицинском обслуживании.[1]

Они не носят в отличие от принятых в России стандартов медицинской помощи обязывающего характера.

Протоколы диагностики и лечения в идеальном случае предусматривают также и экономические аспекты лечения. Протоколы не подлежат нормированию, поэтому могут быть самого различного качества.

Протоколы диагностики и лечения — это результат систематически и транспарентно развивающегося процесса, это научно обоснованные, ориентированные на практику, руководства по действию.

Главным смыслом является представление современного состояния научных исследований, их перенос и воплощение в практику. Они ориентируют врачей в решениях и действиях.

В Европе протоколы разрабатываются и распространяются, как правило, научно-медицинскими профессиональными обществами, ассоциациями врачей и объединениями медицинских касс или профессиональными ассоциациями.

Информацию и доступ к интернациональным стандартам предлагает Guidelines International Network, являющийся всемирным банком данных рекомендаций по диагностике и лечению.

Протоколы по структурированной, поэтапной организации здравоохранения определяются во многих европейских странах по так называемым протоколам организации медицинской помощи.

Кроме того, кроме медицинских протоколов, разрабатывающихся для врачей, есть соответствующие рекомендации, содержащие информацию для пациентов. Для среднего медицинского персонала существуют похожие на алгоритмы для врачей «протоколы экспертов».

Содержание

1 Степень рекомендации
2 Критика
3 Примечания
4 См. также
5 Ссылки

Степень рекомендации

В протоколах диагностики и лечения рекомендации преподносятся на основе так называемого уровня доказательности и следующей из него силы (выраженности) рекомендации. При этом применяются различные классификационные системы, распространенной является следующая:

Степень A: рекомендация «Должно»: в основе лежит как минимум одно рандомизированное контролированное клиническое исследование хорошего качества, относящееся непосредственно к теме данной рекомендации (уровень доказательности Ia и Ib)

Степень B: рекомендация «Желательно»: хорошо проведенное клиническое исследование, но нет рандомизированных клинических исследований; исследование относится непосредственно к теме рекомендации (уровень доказательности II или III); сюда же относятся уровень доказательности I, в случае, если исследование косвенно имеет отношение к теме рекомендации

Степень C: рекомендация «Можно»: мнения экпертных кругов или экспертов и/или клинический опыт признаных авторитетов (уровень доказательности IV) или в случае, если уровни доказательности IIa, IIb или III опираются на исследования недостаточно хорошего качества.

Good Clinical Practice: для определенной методики лечения не существуют эксперементальных исследований, или они невозможны по какой-либо причине, но метод широко распространен и в группе экспертов существует согласие в отношении этого метода. В этом случае методу присваивается степень рекомендации Good Clinical Practice GCP (синоним: клиническая договоренность).

Критика

В практике применение протоколов диагностики и лечения недостаточно или ошибочно.[2]

Протоколы могут привести к сужению врачебного мышления.[3]

Протоколы существуют в основном только для распространенных заболеваний. Для редких заболеваний, как правило, их нет.

Статистически искаженное представление в результате опубликования преимущественно «позитивных» или значимых результатов исследований; отрицательные результаты опубликовываются редко.

В Германии в марте 2013 подверглось критике слишком быстрое включение новых медикаментов в медицинские протоколы лечения с подозрением на заинтересованность в этом фармакологических фирм.[4]

В сети здравоохранения России нет общепринятых протоколов диагностики и лечения.

Применяются так называемые стандарты медицинской помощи, являющимся нормативным документом и носящим не рекомендательный, а обязательный к исполнению характер.

В отличие от принятого в мире научного обоснования протоколов на основе доказательной медицины, в России стандарты разрабатываются отделом стандартизации в здравоохранении НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением, где организовывается рабочая группа, состоящая из руководителей различных отраслей медицины и представителями страховых компаний, поставщиков лекарственных средств и оборудования.[5]

По мнению некоторых экспертов, в России никакой реальной проверки новые методы лечения не проходят[6]

Павел Воробьев, профессор Московской медицинской академии им. И М. Сеченова, один из немногих в России специалистов по управлению качеством оказания медицинской помощи и руководитель разработки стандартов медицинской помощи:

Цитата:
«Системы стандартов медицинских организаций, сдержек и противовесов в нашем здравоохранении нет. Разве что при найме (и то не везде) врач или сестра получают некий инструктаж на сей счет. Что-то запомнят, а что-то ведь и забудут. И так до первого инцидента.[7]»

Примечания

1.↑ WHO-Tagung 1997 in Velen/Westf., процитировано из Lorenz 1999 (PDF; 33 kB)

2.↑ Ollenschläger et al.: Leitlinien in der Medizin — scheitern sie an der praktischen Umsetzung? Der Internist (2001) 42 (4) S. 473—483 (PDF; 61 kB)

3.↑ Praetorius: Ärztliche Entscheidungsspielräume — durch Leitlinien eingeengt oder erweitert? Hessisches Ärzteblatt (2005) 8, S. 516—520

4.↑ Medizinische Leitlinien an der Leine der Pharmaindustrie Pressemitteilung Der Arzneimittelbrief vom 20. März 2013

5.↑ Методические рекомендации. Технология разработки и применения стандартов медицинской помощи уровня субъекта федерации и медицинской организации. (Разработаны Отделом стандартизации в здравоохранении НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением ММА им. И. М. Сеченова под руководством проф. П. А. Воробьева)

6.↑ Медицина без врачей — Газета.Ru.

7.↑ Медицинские стандарты и регламенты в России и за границей — Лечение в Израиле, Медицина Израиля — взгляд изнутри.

См. также

— Доказательная медицина
— Медицинский алгоритм

Ссылки

http://leitlinien.net oder http://www.awmf-leitlinien.de — Leitlinien-Informationssystem der AWMF (нем.)

Leitlinien-Informationssystem des ÄZQ (нем.)

Leitlinien-Informationsdienst der KBV und der BÄK

Nationale VersorgungsLeitlinien (нем.)

Guidelines International Network G-I-N, банк данных International Guideline Library (англ.)

Leitlinien des medizinischen Wissensnetzwerks der Universität Witten/Herdecke (нем.)

Leitlinien des Berufsverbandes der Augenärzte Deutschlands e. V. (BVA) und der Deutschen Ophthalmologische Gesellschaft e. V. (DOG) (нем.)

Medical guideline

From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from Clinical guideline)

Not to be confused with clinical pathway.

A medical guideline (also called a clinical guideline, clinical protocol or clinical practice guideline) is a document with the aim of guiding decisions and criteria regarding diagnosis, management, and treatment in specific areas of healthcare.

Such documents have been in use for thousands of years during the entire history of medicine.

However, in contrast to previous approaches, which were often based on tradition or authority, modern medical guidelines are based on an examination of current evidence within the paradigm of evidence-based medicine.[1][2][3]

They usually include summarized consensus statements on best practice in healthcare.

A healthcare provider is obliged to know the medical guidelines of his or her profession, and has to decide whether or not to follow the recommendations of a guideline for an individual treatment.[4]

Modern clinical guidelines identify, summarize and evaluate the highest quality evidence and most current data about prevention, diagnosis, prognosis, therapy including dosage of medications, risk/benefit and cost-effectiveness.

Then they define the most important questions related to clinical practice and identify all possible decision options and their outcomes. Some guidelines contain decision or computation algorithms to be followed.

Thus, they integrate the identified decision points and respective courses of action with the clinical judgment and experience of practitioners. Many guidelines place the treatment alternatives into classes to help providers in deciding which treatment to use.

Additional objectives of clinical guidelines are to standardize medical care, to raise quality of care, to reduce several kinds of risk (to the patient, to the healthcare provider, to medical insurers and health plans) and to achieve the best balance between cost and medical parameters such as effectiveness, specificity, sensitivity, resolutiveness, etc.

It has been demonstrated repeatedly that the use of guidelines by healthcare providers such as hospitals is an effective way of achieving the objectives listed above, although they are not the only ones.

Special computer software packages known as guideline execution engines have been developed to facilitate the use of medical guidelines in concert with an electronic medical record system.

The Guideline Interchange Format (GLIF) is a computer representation format for clinical guidelines that can be used with such engines.[5]

It has been found[6] that some simple clinical practice guidelines are not routinely followed to the extent they might be.

It has been found that providing a nurse or other medical assistant with a checklist of recommended procedures can result in the attending physician being reminded in a timely manner regarding procedures that might have been overlooked.

Guidelines are usually produced at national or international levels by medical associations or governmental bodies, such as the US Agency for Healthcare Research and Quality. Local healthcare providers may produce their own set of guidelines or adapt them from existing top-level guidelines.

The USA and other countries maintain medical guideline clearinghouses. In the USA, the National Guideline Clearinghouse maintains a catalog of high-quality guidelines published by various organizations (mostly professional physician organizations)[clarification needed].

In the United Kingdom, clinical practice guidelines are published primarily by the National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE).

In The Netherlands, two bodies (CBO and NHG) publish specialist and primary care guidelines, respectively[citation needed].

In Germany, the German Agency for Quality in Medicine (ÄZQ) coordinates a national program for disease management guidelines.

All these organisations are now members of the Guidelines International Network (G-I-N), an international network of organisations and individuals involved in clinical practice guidelines.

G-I-N is owner of the International Guideline Library – the largest web based data base of medical guidelines worldwide - and pursue a set of activities aiming at promoting best practice and reducing duplication.

Contents

1 Problems
2 Examples
3 See also
4 References
5 External links


Problems

Guidelines may have both methodological problems and conflict of interest.[7]

Guidelines may make recommendations that are stronger than the supporting evidence.[8]

Examples

The American Heart Association Guidelines for the Prevention of Infective Endocarditis[9]

See also

Clinical prediction rule
Clinical trial protocol
Treatment Guidelines from The Medical Letter

Reference

1.Jump up ^ Burgers JS, Grol R, Klazinga NS, Mäkelä M, Zaat J, for the AGREE Collaboration. Towards evidence-based clinical practice: an international survey of 18 clinical guideline programs. Int J Qual Health Care 2003;15:31-45

2.Jump up ^ The AGREE Collaboration. Development and validation of an international appraisal instrument for assessing the quality of clinical practice guidelines: the AGREE project. Qual Saf Health Care 2003;12:18-23.

3.Jump up ^ Institute of Medicine (edt.) Clinical practice guidelines we can trust. Washington DC, 2011

4.Jump up ^ Council of Europe. Developing a methodology for drawing up guidelines on best medical practice. Recommendation Rec(2001)13 and explanatory memorandum. Strasbourg: Council of Europe Publishing, 2002.

5.Jump up ^ GLIF website

6.Jump up ^ Gina Kolata "Program Coaxes Hospitals to See Treatments Under Their Noses". New York Times December 25, 2004.

7.Jump up ^ Reames BN, Krell RW, Ponto SN, Wong SL (2013). "Critical evaluation of oncology clinical practice guidelines.". J Clin Oncol 31 (20): 2563–8. doi:10.1200/JCO.2012.46.8371. PMID 23752105.

8.Jump up ^ Brito JP, Domecq JP, Murad MH, Guyatt GH, Montori VM (2013). "The Endocrine Society guidelines: when the confidence cart goes before the evidence horse.". J Clin Endocrinol Metab 98 (8): 3246–52. doi:10.1210/jc.2013-1814. PMID 23783104.

9.Jump up ^ Wilson W, Taubert KA, Gewitz M, et al. (October 2007). "Prevention of infective endocarditis: guidelines from the American Heart Association". Circulation 116 (15): 1736–54. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.106.183095. PMID 17446442.

External links

British Columbia Medical Guidelines - In Canada, British Columbia's guidelines and protocols are developed under the direction of the Guidelines and Protocols Advisory Committee (GPAC), jointly sponsored by the B.C. Medical Association and the B.C. Ministry of Health Services.

The Cochrane Collaboration - The Cochrane Collaboration is an international, independent, not-for-profit organisation of over 27,000 contributors from more than 100 countries, dedicated to making up-to-date, accurate information about the effects of health care readily available worldwide.

GuiaSalud. Clinical Practice Guidelines for the National Health System (Spain) - Contains clinical practice guidelines developed in Spain translated into English.

Guideline Elements Model - The Guideline Elements Model (GEM) is an ASTM standard for the representation of practice guidelines in XML format.

Guideline Interchange Format - The Guideline Interchange Format (GLIF) is a specification for structured representation of guidelines.

Guidelines International Network. Contains the largest online guideline library.
Hospital Quality Alliance - A project of the Hospital Quality Initiative (HQI) of the Centers for Medicare and Medicaid Services.

National Guideline Clearinghouse (NGC), a public resource for evidence-based clinical practice guidelines. NGC is an initiative of the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), U.S. Department of Health and Human Services

Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). Contains 113 evidence-based clinical guidelines – published, in development, or under review.

Samanta A, Samanta J, Gunn M (March 2003). "Legal considerations of clinical guidelines: Will NICE make a difference?". J R Soc Med 96 (3): 133–8. doi:10.1258/jrsm.96.3.133. PMC 539423. PMID 12612117.

Enhancing Physicians’ Use of Clinical Guidelines

Peter J. Pronovost, MD, PhD1,2

[-] Author Affiliations

1Armstrong Institute for Patient Safety and Quality, Johns Hopkins Medicine
2School of Medicine, Bloomberg School of Public Health, and School of Nursing, The Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland

JAMA. 2013;310(23):2501-2502. doi:10.1001/jama.2013.281334.

A dozen years ago, investigators identified adherence barriers to help guideline developers and other stakeholders design strategies to increase guideline use.1

Today, adherence to guidelines often remains low, causing omission of therapies recommended in the guidelines and contributing to preventable harm, suboptimal patient outcomes or experiences, or waste of resources.

In part because of inadequate adherence to guidelines, preventable harm is the third leading cause of patient death, and one-third of health care spending—estimated at nearly $1 trillion, or $9000 per household—is for therapies that do not improve patients’ health.2

One estimate suggests that each year, 200 000 patients die from sepsis, 120 000 from teamwork failures, 100 000 from health care–acquired infections, 100 000 from venous thromboembolism and pulmonary embolus, 80 000 from diagnostic errors, and 68 000 from decubitus ulcers.3

Not all of these deaths are preventable, but many could be avoided if clinicians reliably used evidence-based therapies, many of which are included in guidelines.

Increasing evidence suggests that harms once deemed inevitable, such as central line–associated bloodstream infections, are largely preventable.

The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) estimated that 100 000 to 200 000 fewer of these infections occurred in intensive care units (ICUs) between 1990 and 2010.4

One in five patients who develop these infections will die, and each infection costs approximately $40 000.5