Геннадий Тышов писал(а):
Владислав Жаринов, что нибудь можете сказать о ИС Дракон на основании личного опыта применения?
К примеру, Илья Ермаков личный опыт имеет, но ничего сказать не может. Смотрите
здесь и
здесь.
Смотрите здесь:
viewtopic.php?p=72927#p72927.
Это в основном и к ответу на цитированное.
Сказанное Андреем Александровичем:
Геннадий Тышов писал(а):
на конкретные вопросы, адресованные лично мне, ответы даются.
Все зависит от Вашей коммуникабельности и активной жизненной позиции, для общения есть форумы
Неправильно понята проблема.
Речь не идет о конкретных ответах на единичные вопросы. А о документе - хорошей, понятной, инструкции, отражающей работу в среде
в целом, доступной для студентов.
Направлять студентов для того, чтобы они задавали вопросы, на форум, считаю методически неправильным.
- полностью разделяю. Именно поэтому для изделий, включаемых в сферу деятельности, такие целостные руководства и делаю. Примеры уже приводил на конференции:
DesignIDEF (выборочно) и
APS. Хотя этим не исчерпывается - но круг столь освоенных приложений и пакетов узок, и отбираются они тщательно.
А главный критерий освоения уже давно VOT7 сформулировал:
...
Эргономические цели для меня прежде всего, т. к. я не программист и программная отладка и работа алгоритма мне не нужна. Для меня очень большое значение имеет высокая когнитивная составляющая схемы. Например, есть обычный линейный текст. Чтобы мне его прочитать, понять, через некоторое время повторить, запомнить и в дальнейшем применить уйдет определенное количество времени и интеллектуальных усилий (n). Если я этот же текст представлю в виде алгоритма, визуализированного с помощью языка ДРАКОН, на это же уйдет (в идеальном случае) времени и интеллектуальных усилий гораздо меньше (n1).
Ессно, это относится не только к Вашему и вообще не только к редактору схем.
Конкретно по ИС он тоже сказал:
...
НО перечисленные мной проблемы препятствуют приятному для глаза, быстрому, комфортному восприятию схемы (точнее заложенной в ней информации). Трудности при работе с Дракон-редактором забирают дополнительное время.
Таким образом, получается, что величина n1 (усилия и время, затраченные на восприятие информации, представленной на языке Дракон) стремится к величине n (усилия и время, затраченные на восприятие информации, представленной в виде линейного текста), что отнюдь не способствует популяризации языка в среде специалистов различных отраслей и язык Дракон получает распространение лишь в узком кругу энтузиастов, несмотря на старания автора по его популяризации.
...
Остается еще вариант - искать другие системы и методы визуализации информации.
Геннадий Тышов писал(а):
В любом случае, первоначально надо освоить инструмент, построить и отладить (по смыслу) алгоритм и потом в целом его доработать с эргономической точки зрения.
Но каким образом "доработать с эргономической точки зрения"? Для этого надо сначала построить и отладить алгоритм в Вашем редакторе, а потом его же перерисовать, например, в редакторе CorelDraw. Трудозатраты довольно значительные. Гораздо быстрее получить информацию из обычного текста. Или визуализировать тот же текст с помощью другой методики.
Так и у меня - если построение изделия не способствует освоению - приходится отказываться...
А когда выявляются такие вещи, как:
...
Просечь детали использования слэшей в иконе "модуль" схемы "гном" и вставки в нее ссылки на процедурную часть - знаете ли, не совсем тривиально. Но мои студенты и студентки - молодцы, в конце концов справились
- то это вообще некорректно. Таких увязок вручную нужно
вообще избегать - или в
сё делать через заполнения полей имён сущностей... а всякие синтаксически нужные знаки в заполняемую форму
уже д.б. подставлены... разработчиком.
С этим связано и то, что сказано про текст:
...
Могу высказать конструктивную
критику, причем не в первый раз:
Настройка на язык программирования не должна включать лишь форматы переходов и проверок условий.
У большинства языков есть более-менее сложившиеся стандарты оформления начала программы и ее окончания.
Вполне логично добавлять их автоматически, а не прописывать вручную каждый раз в иконах листа или "модуле".
...
Можно стандартным блокам (например, ввод, вывод, цикл) сопоставлять шаблоны конструкций (фрагменты текстов) в настройках. И дать возможность пользователю создавать свои шаблоны, а при вводе, например, иконы "действие", выбрать вид действия из доступного перечня шаблонных. Соответственно, текст программного примечания из шаблона вставлялся бы автоматически, и пользователю оставалось бы лишь ввести при необходимости значения параметров (их число и перечень можно аналогично прописать в настройках).
...
И это всё снова возвращает к "
Ракетному дизайнеру кода"... и к сказанному здесь:
viewtopic.php?p=69299#p69299.
Короче - для целостной инструкции надо, чтобы в самом изделии было реализовано целостное представление о предметке. Тогда будет ясность, какие команды нужны и что они будут делать. И пошаговые инструкции по достижению конкретных целей из них будет складывать легко. Пример такому подходу - хотя бы "
Проект Оберон".
Замечу - это не меньше (если не больше), чем в обучении, нужно и для работы. Чтобы сочинитель не отвлекался на "избыточную сложность". Не больно-то компенсируемую и наличием инструкции... А о возможных последствиях уже было сказано:
http://forum.easyelectronics.ru/viewtop ... 52#p167252.
И для этого важное Илья уже давно сказал - нужны разные представления одного и того же. Потому и в "Дизайнере" идёт и текст, и схема. И Дмитрий_ВБ начал реализовывать то же самое...
Повторяющаяся критика ИС совсем не значит, что для меня это "отрезанный ломоть". Будет движение к вышесказанному - с интересом попробую вернуться...