Alexey_Donskoy писал(а):
Не передёргивайте!
Я всегда подчёркивал, что разница есть, и она существенна, и учитывать её полезно на практике.
Но вместе с этим разница не является ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ. Неужели вы не видите разницы между "принципиальным" и "существенным"?
Полагаю, что первично и главное -- концептуальное понимание явлений. В этом, вроде как, есть консенсус (надеюсь).
А как там разницу обозвать -- "не принципиально" на данный момент. На саму разницу я указал детально:
Цитата:
Если убрать предметы -- исчезает предметная область (вместе с "разностью") -- в итоге и говорить-то не о чем, кроме как лишь указать, что существуют упорядоченные действия (каждый раз явно определяя характеристики этого порядка, но не акцентировать на том, что варианты характеристик являются какими-то особенными и повторяющимися от случая к случаю -- якобы нет потребности в конденсированной форме для запоминания и дальнейшего повторного применения. Отсюда и нет "принципиальной" разницы).
Ещё детальнее. Предлагаю взглянуть в вики-словарь (цитаты ниже оттуда):
"принципиальный" и
"существенный".
Принципиальный -- "связанный с принципами, вытекающий из принципов", "имеющий существенный характер, касающийся основного, общего", "строго придерживающийся принципов, руководствующийся ими" -- соответствовать принципу. Принцип -- основное, исходное положение или особенность чего-то -- т.е. некое ключевое понятие, критерии которого являются базисом для соответствия.
Существенный -- два значения с оттенками:
1) "составляющий сущность или касающийся сущности, существа чего-либо" -- выражение критерия ключевого понятия (соответствие ему). В этом смысле существенный есть синоним принципиальному (что определено и в словаре). Лингвисты в таком случае говорят о внеситуативности, поскольку подразумевается связь с понятием или знаком (повторяющимся представлением);
2) "важный, значительный", и пример: "прежде чем привести другие существенные факты и цифровые подробности, автор обязывает себя сделать важное отступление". В этом случае нет внеситуативности, термин применяется в предложении (в конкретной ситуации) без связи с повторяющимся понятием.
Если в изложениях есть слова-понятия "вычислительный алгоритм" и "алгоритм процесса" -- разница принципиальная или существенная в качестве варианта 1 -- внеситуативность. Прочие рассказы об алгоритмах -- говорим о существенности и важности ситуативно.
Вот и вся "фундаментальность".
Alexey_Donskoy писал(а):
PSV100 писал(а):
Можно выставить некие претензии к самому термину "противоположны", как и ко всему стилю изложения. Ну..., тут такое дело -- у философов в целом такой вот стиль повествований, в т.ч. и у тех, кто формировал статейку в википедии, откуда была исходная цитата.
Ну вот здесь пардон. Если уж над простым термином "противоположность" надо задумываться при чтении философских "повествований", то в топку такие "повествования".
Ну нет у философов "несовместимости", есть всегда "борьба противоположностей".
Собственно-то, нет смысла заморачиваться с слегка затронутой темой функций-предикатов. Приведенный принцип Юма не является каким-то формализмом в самой логике, там свои долгие и "нескучные" обоснования (всё-таки не "чистая" математика без семантики/смысла), ссылаться на них ещё более проблематично. Товарищ Юм всего лишь первый из авторитетов, указавший на бардак в философских и социологических материалах в те времена, тем самым определив характер ключевой позиции (из-за чего и была ссылка на википедию, ну а там же философы...).
А сами оценочные суждения в управлении процессами (действиями) занимают лишь определенную часть, если вообще как-то явно учитываются в моделировании. Прежде всего, речь именно о целеполагании (принятие решений, чего производить, к примеру). Здесь логика может быть использована как формальное основание ("верхнего уровня"), напр., для формирования и анализа дерева целей (вместо базиса как "интуитивно понятный") -- выявление полноты, излишнего, противоречивости, недостижимости и т.д. Прочие задачи -- как целедостижение по отношению к первым (как производить намеченное) -- уже основываются на "объективных" законах и правилах (графики работ, сети Петри и прочие все техники построения технических и программных систем), так как связаны непосредственно с условно распределяемыми ресурсами (деньги, материалы, энергия, вычислительные ресурсы и т.д.).
Больше в данной ветке форума по этому поводу и говорить нечего. Разве что, поскольку затрагивается терминология, можно упомянуть, что те же философы (и прочие представители системного моделирования в каком-либо виде) оценки могут обозвать уже через свою "функцию" (роль):
- функциональный -- направленный на достижение цели;
- дисфункциональный -- препятствующий достижению цели;
- афункциональный -- нейтральный по отношению к цели.