DRAKON.SU

Мною Дракон был применён для анализа логики повествования в книге-игре «Греческий наследник».

Книга : ) была выбрана достаточно случайно на просторах Интернета. Она небольшая по объёму и в ней явно присутствует маршрутная часть.
Все права принадлежат автору книги, как и художественные достоинства текста.

В ходе анализа были выявлены неточности в логическом развитии сюжета, а также невозможность достичь, следуя указаниям автора, конца повествования.

Считаю, что Дракон прекрасно справился с поставленной задачей и может быть рекомендован писателям для построения логически непротиворечивых литературных миров.

В PNG файле просто общий вид Дракон-схемы.
В PDF файле сама Дракон-схема литературного произведения.

PDF формат был выбран за достаточно удобную навигацию по схеме и хорошую детализацию изображения. Особенно удобно пользоваться инструментом Loupe Tool.


При работе с Дракон-схемой в мелком масштабе (общий план), на мониторе практически не видны чёрные треугольники веточных циклов, поэтому полностью были закрашены соответствующие иконы АДРЕС и ИМЯ ВЕТКИ. Аналогично с ПЕТЛЁЙ ЦИКЛА, при работе она сливается с другими маршрутами. Соответственно, ПЕТЛИ ЦИКЛОВ были окрашены в цвета, отличные от других маршрутов.

Ого! Вы последовали по стопам самого Станислава Лема - развив "Карманный компьютер почитателей НФ" Мои поздравления
Идеи окрашивания интересны в отсутствие реализации визуального синтаксиса маршрутов "против шампура" веточных циклов - например, заданного в Д2М-техноязыке и использованного, скажем, в этом примере и графит-выделения обычных циклов, как здесь (или как альтернатива им для отдельных случаев компоновки).

Единственное что - я бы считал такое название подходящим для этой темы - а тему такого содержания назвал бы "ДРАКОН для визуализации литературных сюжетов" (или "сюжетов произведений")...

: ) У Лема сборка текста, а у меня разборка.

Кстати, приведённый Вами «Карманный компьютер начинающего фантаста» (оригинал: Техника-молодёжи №7 1985г стр. 58-59) не ложится красиво на нотацию Дракона. Схема получается неоправданно громоздкой.

Собственно это две части одного процесса - Лем, как и Вы, сначала разобрал некую выборку произведений, чтобы задать сборку
А схема и не обязана была лечь - как я вижу, это информодель "предметки" скорее декларативного рода (в терминах классификации в этом пункте) - задаёт отношения. Конечно, правилами игры над ней определён и алгоритм процесса получения результата (псевдослучайный выбор хода ) - но само поле-то задаёт отношения между сущностями "предметки" скорее. Вот если на ПРОЛОГе попробовать представить... хотя синтаксис всё равно сложный - графическая форма выигрывает...

Кстати, о "задании отношений". Любой массив данных - документ, сообщение - почти неизбежно задаёт некое "пространство мнений", предлагаемое (или навязываемое) адресату. И вот информатизация вроде той, что Вы проделали, может помочь выявить это "пространство" (при соответствующем подходе к составлению информодели массива - скажем, дракон-модели - и к её рассмотрению).
И в то же время сама визуальная модель подпадает под те же критерии. Так, та же классификация данных имеет определённую "заданность", на которую сам же указал в этом сообщении. Для корректности схему изменил - но на странице сохранил и первоначальный вариант. Мне показалось любопытным дать пример на "пространства мнений". Не правда ли, одна из схем (прежде всего своей структурой) ограничивает представления читателя больше, чем другая? Можете сравнить - и какой ответ получите, тот и можете использовать в практике