DRAKON.SU

Уважаемые коллеги!
Возникла мысль обратиться за помощью к коллегам с целью уточнения, что следует считать "эталонным" и "окончательным" понятием алгоритма (ведь почти в каждой теме форума "Визуальный Дракон" оно используется). В попытке найти нужную тему для своего вопроса "прошерстил" весь форум. И обнаружил, что похожих тем (с 2008 года) очень много: 6 полных страниц по ~50 тем + начатая седьмая > 300 тем, в некоторых из которых 20+ страниц!

Возникла мысль - а насколько такое разнообразие (с учетом довольно-таки небольшого количества дискутирующих) удобно для поиска и работы? Какую форму представления контента лучше избрать (вспомним высказывание из сферы художественного творчества "Форма освобождает", что понимается как сознательное ограничение, вводимое для улучшения качества творения!)? Кажется, что как и во многих других случаях проще будет "сочинить" своё, нежели изучать всё, что написано до тебя Но при этом еще раз повторить уже пройденную другими дорогу, еще раз прочесть давно приведенные аргументы, еще раз потратить время коллег... !

Если сравнить с библиотечным делом, то замечаешь, что в соответствии с библ. классификацией (УДК, ББК или др.) материалы в библиотеках сортируются и размещаются в определенном порядке (как в каталогах, так и на полках), причем слоты классификации изначально заданы. В случае же Дракон-форума размещение материалов настолько "свободное", что для отыскания требуемого затрачиваешь массу времени! И никакой поиск по ключевым словам тут не помогает, т.к. он нечёткий и по идее, и по реализации.

Поэтому возникли 2 мысли (идеи):
1) "Ужаться" и не плодить более похожие темы, а существующие - "оптимизировать" с учетом содержания. Именно поэтому в названии данной темы и появилось "первая и последняя тема": "первая", чтобы обратили внимание "на новенькую" и "последняя" - т.к. сам предполагаю писать только в дополнение к ранее размещенному. НЕДОСТАТОК же этой идеи в том, что подобная "оптимизация" потребовала бы много усилий одного (или нескольких) "долгожителей" форума, которым, как знатокам накопленного материала, и стоило бы это сделать (конечно, постепенно). И начинать, видимо, надо с классификации тем (по подразделам) с последующим "слиянием" похожего материала.

2) Создать своеобразное "графическое оглавление" этого форума, где в наглядной форме (с гиперссылками на под-темы или страницы в вершинах-фигурах) и "с высоты птичьего полёта" было бы представлено содержание большинства публикаций форума. Тем более, что соответствующий инструмент - принцип "графического конспекта" (см. "почему мудрец похож на обезьяну", стр. 670) уже есть! Или же записать алгоритм поиска нужной информации на форуме на том же Драконе.

Для кого было бы полезно такое оглавление? Во-первых, для новичков, которые придут на форум по нашим рекомендациям и ссылкам и ужаснутся большому количеству страниц, в которых - на первый взгляд - совершенно не разобраться! Во-вторых, и для тех, кто приходит на форум не первый раз, чтобы повторить ранее виденное, "посмотрев другими глазами" на ранее сформулированные выводы, оценить ранее приведенные доводы и т.п. В-третьих, подобная структуризация могла бы помочь понять, "что есть что", где чего-то "много", а где - "мало", что надо бы уточнить, прокомментировать, на что направить усилия и т.п.

И да, если программная оболочка для поддержки форумов была сделана, скажем, зарубежными специалистами без учета предложенных позднее принципов когнитивной эргономики, значит, ИМХО, нужно сознательно отдать себе отчет в её недостатках и приспособиться к имеющемуся инструменту.

Кстати, книги многоуважаемого и любимого Владимира Даниеловича также грешат подобным свойством - большим объемом! И при всем к нему уважении, а также доступности и понимаемости этих книг факт остается фактом: просто посмотрев на размер ("Мудрец..." - 1153 стр., "Как улучшить работу ума" - 360, "Учись читать, писать и понимать..." - 520) многие в лучшем случае пролистнут несколько страниц и закроют книгу: "порог входа" для них окажется чрезмерно высок. А жаль, т.к. сообщество энтузиастов Дракона при этом потеряло еще не одного потенциального соратника! И, что называется, "се ля ви"- сегодня у людей нет столько времени на чтение даже интересных книг, как в прошлом веке. И не потому только, что нравственный и интеллектуальный капитал нации часто сознательно размывается как сторонними (Аллен Даллес etc.), так и собственными "усилиями" (напр. борзописцами современных клубнично-обывательских романов; да и политики и чиновники тоже замешаны ), но и потому, что скорочтению и скорописи как базовым навыкам интеллектуальной деятельности в школах - увы, по традиции, - не обучают.)

И тогда еще вопрос: какие книги (лучше одну - Библия ведь одна, но самая распространенная в мире! ) нужно написать и предложить новичкам для изучения в рамках Дракон-тематики? Какие основные посылки, примеры, теоретическое обоснование, статистические подтверждения-эксперименты, ссылки на работающие системы и т.п. там поместить?

Убедительная аналитическая арифметика.
Но это в принципе понятно - форум специализируется на (визуальной, дружелюбной и т.п.) алгоритмической тематике.
А по аналогии с отцом отечественного марксизма можно сказать:
алгоритм также неисчерпаем, как и программа (или наоборот).
Материя, энергия, информация, управление (процессами), алгоритм (управления дискретным процессом) - это фундаментальные первичные категории (отнюдь не математические).
Так что все мы здесь дружно "вляпались" в потенциальную осуществимость "окончательного" понятия алгоритма.

Вообще-то когда как.
Когда сразу находишь длинный список постов с искомыми ключевыми словами, если точно знаешь.
А иногда крутишься вокруг, да около.
Например (для конкретики), два дня бился с "визуальными" кл. словами типа "слабовидящий программист", "слепой программист" и т.д. и т.п.,
пока случайной не вышел на пост со словами "незрячий программист".

Но в целом поисковик сильно помогает "рыться" в ископаемых залежах на форуме.
Хотя в основном работа идет в режиме реагирования на последние посты.
Первичный стихийный классификатор уже есть и помогает.
А за регулярный, более или менее, классификатор кто-бы взялся? - на безвозмездной основе

Есть краткое описание языка:
Паронджанов В. Д. Язык Дракон. Краткое описание.— М., 2009. — 124 с
=
124 с.

Здесь явно не хватает современных структурированных конспектов и шпаргалок.
Пока это - белое пятно в длинном уже списке Дракон-литературы.
И это, наверное, дело тех, кто ведет или будет вести преподавание изучения и применения дракон-системы:
для разных категорий персонала и в разных областях ее практически полезного приложения.

Расскажите поподробнее про:

1. Современный Структурированный конспект.

2. Современные шпаргалки.

Очень (остро) актуальная появилась тема - ключевая исходная опорная основа, по существу,
для всей форумной тематики по профилю дракон-алгоритмики.
Именно в части:


Этим ответом вопрос, очевидно, не исчерпан (вчера не было времени продолжить), а только был намечен.
На самом деле проблема определения алгоритма "окончательно" нигде всерьез не решена
(по наличным данным автора этого поста, по крайней мере, в том числе и на этом форуме).

И это - на протяжении почти века со времени появления (классической) теории алгоритмов (в середине 30-х годов 20-го века).
Сам этот факт, а также его причины и последствия представляют интерес для анализа.
Не просто любознательности ради (что само по себе не грех), а в связи с известными рекомендациями:
зри в корень.
А корни (проблем), они всегда исторические, в конечном счете.

---------------------------
Для начала предлагается принять за основу школьную классику (уже) - в ее первоисточнике:

1. Основы информатики и вычислительной техники.
Пробное учебное пособие для средних учебных заведений.
В 2-х частях.
/ Ершов А.П., Монахов В.М., Бешенков С.А. и др.
- М.: Просвещение, 1985.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/E/ERSHOV_Andrey_Petrovich/_Ershov_A.P..html

2. Изучение основ информатики и вычислительной техники.
Метод. пособие для учителей и преподавателей.
В 2-х частях.
/ Ершов А.П., Монахов В.М., Бешенков С.А. и др.
- М.: Просвещение, 1985.

[1] с. 17:

С первого взгляда - очень вольное и расплывчатое определение.

-------------------------------
Продолжение следует

Когда-то давным-давно (когда только начинал преподавать языки программирования и никаких компьютеров не было в природе, а были ЭВМ Минск-22, 32 и чуть позже EC-1022) взял за основу нечто, потом несколько переработанное с учетом "Информатики" Бауэра и Гооза:
"Алгоритм - это метод, с помощью которого исходные данные преобразуются в результат за конечное число шагов".

Т.е. как и "Множеству" дается НЕ определение, а ПОНЯТИЕ алгоритма, основанное на _интуитивно_ опять же понимаемом понятии "метод".
Указанное понятие алгоритма нужно для того, чтобы, отталкиваясь от него, естественно ввести и основные свойства алгоритма: результативность, конечность и дискретность (поскольку речь ведем о "шагах").
Но применительно не к вузовским дисциплинам, а к школьному курсу взял упомянутое ранее ANDR-ом определение из школьного курса.
Но в этой ветке хотелось бы поговорить именно об эргономике форума, ведь понятно, что если много тем, а дискутирующих мало, то будем "растекаться мыслью по древу...", а оно нам надо ли?