DRAKON.SU

Добрый день.

Этот пост у меня первый. Уже несколько месяцев хотел задать 1 вопрос Владимиру Даниеловичу. Сегодня "дозрел". Но, пожалуй, вначале вкратце расскажу про свое знакомство с языком Дракон.

Увидел книгу 1200 стр. "Почему мудрец похоже на обезъяну" 4 года назад в Астане (столица Казахстана), в которой находился в командировке. Зашел в местный ТРЦентр "Мега", начал листать книги. Когда взял "Мудреца" в руки и проскролил наугад несколько страниц, возникло ощущение, что нашел клад. Купил. С той поры перечитал 4 раза точно, 5 раз - возможно. (Читал 1, 2, 3 разы до конца, как заканчивал чтение - открывал первую страницу и начинал заново).

Читать необычайно легко, но никак не мог нащупать как применить на практике, пока год назад не стал экспериментировать с ИС "Дракон" Г. Тышова. Разом разрешил кучу вопросов возникших из "Мудреца" (соотношение примитива и силуэта, соотношение между Драконом для процедурных знаний и Графом для описательной деятельности, и т.д.).

Гораздо легче стало обсуждать с коллегами разные вопросы (работаю в юридическом консалтинге). В немецком языке, который не спеша изучаю, несколько месяцев не мог понять разницу между аккузативом и дативом, потратив 20 минут на рисование на бумаге схемы, все встало на свои места.

В ходе семинаров проводимых в последние полгода (из полутора) по юридической тематике, стал использовать схемы Дракон (вкупе с 20-25 задачками по методу Гальперина-Бадмаева). Результаты понимания - раза в 2 лучше, чем ранее. Побочный эффект - их (семинары) стало легче проводить. Раздаются схемы Дракон по тематике, и в свободном стиле обсуждаем каверзные задачи. Слушателям явно нравится.

В общем, результатами на микроуровне для личного, так сказать, применения зело доволен.

А вопрос, который хотел спросить следующий (он объемный, могу описать только несколькими предложениями). "Мудрец" написан настолько энциклопедически, и по каждому вопросу Вы копали очень глубоко - каким образом организуете работу над новым материалом?

У меня гипотеза, что Вы используете при проработке новой для себя темы записи каким-то своим образом - возможно записью в программе наподобие ИС "Дракон"? Я пробовал конспектировать книгу (в новой для себя теме - о теории рисков) о том, что такое риски и с чем их едят, но в итоге получился Силуэт с длинным рядом столбиков по 3-5 граф (см. вложенный файл ниже). Конечно, его читать гораздо легче, но вдруг есть еще более эффективные методы работы? Подскажите пож-та. Очень хотел бы научиться тоже глубоко копать и быстро разбираться в новых отраслях знаний.

Кстати, при распечатке на нескольких листах (от 2 до 6) пользуюсь программой RonyaSoft Softer Printer. Но обнаружил еще 1 бюджетный вариант - фотографии примерно пропорционально обрезаются, и тогда, после распечатывания, можно получить ту же самую схему на нескольких листах (края степлеруются или склеиваются скотчем). Может пригодится кому.

С уважением,
Ерболат

Вот об этом можно бы и подробнее.

В юриспунденции особенно важно размазанный по тексту закон довести до прозрачного алгоритма, чтобы чётко было видно:
- все ли возможные варианты регламентированы;
- каков порядок действий по этому закону.
Вот на чём бы Вам сосредоточиться!

Смысла в подобном конспектировании нет никакого.

Во-первых, деление на смысловые блоки здесь условно и субъективно.

Во-вторых, инструмент совершенно неадекватный. Конспект по сути должен выглядеть как КРАТКИЙ перечень основных тезисов (в хорошей работе совпадающий с главами содержания, например). А у Вас получился просто набор цитат, причём никак не структурированный набор (ветки силуэта в данном случае ничего не выражают, а только путают).

В-третьих, при работе над конспектом целесообразно не только структурировать тезисы в дерево (как в содержании), а рисовать основные понятия темы и связи между ними (т.н. "опорные конспекты", например, по методике Шаталова).

1. При проработке новой для меня темы я использую «дедовский» метод, которым пользуются все: упорство и настойчивость.

2. У меня нет какого-либо своего, особенного метода записи.


К сожалению, подсказать мне нечего. Силуэт для подобных целей я не использую.


Перечислю некоторые мои личные приемы и особенности работы (по-моему, в них нет ничего примечательного).

1. Я много работал в Фундаментальной библиотеке ИНИОН (Институт научной информации по общественным наукам) и в читальных залах, и брал литературу на дом по абонементу. У меня было право брать домой до 20 книг. (Москва, метро Профсоюзная)

2. Примерно то же самое в Центральной медицинской библиотеке. (Москва, метро Профсоюзная).

3. Для книги «Почему мудрец похож на обезьяну» я тщательно изучал журнал «В мире науки» (Scientific American). У меня есть все номера этого журнала.

4. Выписываю нужные журналы, покупаю нужные книги. Собрал дома все необходимое мне для работы.

5. Выяснилось, что при цитировании Библии я допустил несколько ошибок. Чтобы исключить подобные промахи, скачал Библию на свой компьютер из сети. И проверил все цитаты из Библии в моем черновике Библии по электронному первоисточнику. Цитаты уточнял методом поиска в электронной Библии по ключевым словам.

6. Когда я изучал проблемы демографии, у меня возникли сомнения относительно отечественной литературы по демографии. Чтобы исключить возможность ошибки, я скачал на свой компьютер Базу данных ООН по народонаселению. И проводил анализ по странам, континентам и годам на основе этой Базы. Главы 37 и 38 (книги «Почему мудрец похож на обезьяну») написаны на основе экспериментов с этой Базой.

7. Пример. На основе тщательного изучения огромного количества источников из различных областей знания в главе 38 я сделал вывод о необходимости создать на планете Земля резервные плацдармы, способные принять до одного миллиарда беженцев.

Была такая мысль лет 20-25 назад в связи с тем, что перед этим много говорили о "ядерной зиме"... Правда, сразу стало понятно, что проблема ещё и в переброске масс людей (хотя бы с "тревожными чемоданами")... например, надо строить путь через Берингов пролив... Ну это так, к слову о том, каковы м.б. результаты проработок...

В принципе работа видится такой же, как описал Владимир Даниелович. Т.е. читаешь, перечитываешь и постепенно используешь... Принцип "помощника писателя" использую... насколько офисный пакет позволяет...

С Донским согласен. Как пример схемы могу привести:

* схему проработки этой книги, предлагаемую автором во Введении;
* схемы отношений предметных областей (их частей), предлагаемые в этой книге.

Мейер предлагает составлять схемы отношений (называя их "картами концепций"). Но вопрос в редакторе также...

Сам делаю такие схемы редко. Примеры приведены здесь: viewtopic.php?p=76210#p76210. Как бы тоже ЕСКД-сеть, камуфлированная "под силуэт с горизонтальными шампурами"... однако вводятся отношения между вершинами и комментирование связей... так что это м.б. и укладка "карт концепций"...

Объясните, пожалуйста, в чем суть задач по методу Гальперина-Бадмаева? Знаю, у Гальперина есть концепция поэтапного формирования умственных действий. Знаю, что это что-то хорошее. И все.

Ерболат,
используйте возможности ИС Дракона в полном объеме, используйте интерактивные возможности работы с алгоритмом на компьютере.

Там, где необходимо последовательно излагать информацию - используйте схему Гном.

Для описания терминов и понятий - используйте блок Запоминатель.

Схемы Приметив и Силуэт используйте для отображения алгоритмов с развитой логикой.

Информация должна агрегатироваться, видимый текст иконы должен кратко описывать проблему, в точках текста поместите: в А - подробное описание, в В - основание, например выдержку из законодательного документа, в S - ваш комментарий.
При это алгоритм и изложение информации перестанет быть плоский, а станет многослойный.
Использование точек текста позволит вам освободиться от зажатости текста в тесных иконках, выдавать полно размерные тексты с принятым форматированием.

Используйте икону Вставка для разделения алгоритма на взаимосвязанные схемы.
При этом алгоритм перестанет быть монолитным, а будет иметь иерархическое деление, схемы будут помещаться на экране без необходимость применять прокрутку, используйте средства навигации.

В алгоритмах с последовательностью действий различных участников, обозначайте их в идентификаторах икон.

При работе с алгоритмом используйте метки к иконам для отметок, к примеру: просмотрено, выполнено, к этому вернуться, это доработать.

Вы пишите, что читали книгу не один раз, прочитав до конца начинали с начала, это вероятно от большого объема - добравшись до конца, забывалось начало т.е. самое важное.
Есть книга "Язык Дракон. Краткое описание." - http://drakon.su/biblioteka/start.

Чтобы не разочароваться в языке Дракон используйте ИС Дракон, создайте свой стиль и применяйте во всех случаях жизни.

Многослойность означает, что видимых текстов схемы столько, сколько слоёв для неё определено.
Так что если в ИС теперь так, как считал нужным Kori: - то это уже неплохо.


Вставка - не замена складкам: viewtopic.php?p=76933#p76933. При свёртывании складок схема (любая) также уменьшится... но без иерархического деления... которое надо вообще-то для декомпозиции, а не для укрупнения структуры...

Метки - хорошо, вот тут дан пример личного стиля от практика: viewtopic.php?p=74438#p74438.

Была ветка в частности и по сабжу, переношу туда, дабы избежать оффтопика: viewtopic.php?p=78051#p78051.

Большое спасибо всем написавшим!

Интересные способы "погружения" в новые отрасли знаний, т.ч. "дедовский" метод. Опробуем каждый на индивидуальную совместимость.

Наконец-то понял изначальную задумку 3 "точек" в ИС "Дракон" и еще несколько нюансов. (Обычно использовал только первую точку).

Насчет методики Гальперина-Бадмаева - сейчас отвечу в соответствующей ветке.

Для быстрой проработки большого количества материала выдающимся американским ученым Joseph D. Novak (www.ihmc.us/groups/jnovak/) была создана методика под названием "concept mapping" - концепт карты. Профессор Новак с 60-х годов занимается фундаментальными исследованиями в области человеческого познания. Основной целью его исследований было создать такую методику работы с информацией, которая бы позволила быстро, эффективно и без усилий усваивать огромные массивы учебного материала. При этом под словом "усваивать" он понимал не простую "зубрежку" или мнемотехнические фокусы, а глубокое сознательное понимание и усвоение материала. И ему это удалось. Данная методика нашла широкое признание среди ведущих вузов и корпораций мира (включая NASA). Регулярно проводятся международные форумы и семинары. Более того, как настоящий американец, профессор Новак создавал свою методику для простого американского народа, а не для узкого круга специалистов. Поэтому сделал ее максимально простой и доступной каждому. На ее усвоение достаточно нескольких минут. Американский исследовательский институт Institute for Human and Machine Cognition (www.ihmc.us) привлек лучших американских программистов для разработки простой, суперэргономичной и бесплатной программы для рисования концепт карт, благодаря чему был создан не просто великолепный редактор концепт карт, но средство коллективного построения системы знаний.

Позднее небеизвестный Тони Бьюзен, взяв за основу концепт карты Новака, разработал самую популярную на сегодняшний день методику визуализации информации - MindMaps. Однако это лишь жалкое коммерческое творение по сравнению с первоисточником - Concept Maps.

В общем, на сегодняшний день это самая крутая методика работы с информацией. Это я говорю на основе своего многолетнего поиска самой эффективной методики. Я уже не один год использую ДРАКОН, ГНОМ и ГРАФ, а также кучу других методик, в том числе методику Егидеса, Роэма, Бьюзена. Теперь я просто упаковал все эти умные книжки в коробку и отнес в самый дальний угол шкафа - так как мне более ничего другого не нужно).

А где это чудо увидеть-скачать? Коллективного - в смысле, поддерживает коллективную работу в едином инф. пространстве?

Где-то полторы недели назад пришлось "въехать" в совершенно новую для меня тему "Анализ временных рядов". Надо было написать что-то вроде реферата страниц на 15.
В результате изучения только материалов из инета после примерно 3-4 дней составилось вполне объемное представление о предмете. Получился в некотором роде индивидуальный мозговой штурм...
Конечно, если потребуется написание программы, то придется лезть глубже - в конкретные методы.
Полученное представление о предмете позволяет мне без особого труда найти более конкретную информацию и в ней разобраться.
Могу даже экзамен сдавать после 1-2 дней подготовки...

Да - создателями программы создано единое информационное пространство - серверы концепт-карт. Коллективная работа строится следующим образом. Люди в различных точках земного шара, разной культуры, разных профессий, разного уровня знакомятся с философией, правилами и принципами построения концепт карт. Скачивают программу упомянутого выше американского института (скачать можно здесь - http://cmap.ihmc.us/download/). И начинают создавать концепт-карты. Карты могут быть размещены как локально на компьютере пользователя, так и на серверах американского института (разумеется место на сервере предоставляется бесплатно). В случае размещения карты на сервере ее можно сделать публичной - она будет доступна в том числе через поиск по базе данных карт. И самое главное - будет доступна коллективная работа с картой. Коллективная работа осуществляется в двух режимах. Первый - синхронная работа. Несколько пользователей подключаются к серверу (к конкретной карте) и начинают в реальном времени вместе создавать карту. Второй - асинхронный. К примеру, студент переложил знания в своей голове в концепт карту. Преподаватель по свободе заходит в карту. К каждому элементу карты он может открыть ветвь дискуссии и обсудить со студентом тот или иной момент. Он также может оставлять аннотации и заметки. Или вызвать студента в онлайн и сделать тоже самое в реальном времени. Также доступны такие специализированные функции как "суп знаний", экспорт и импорт карт. И что меня вообще поразило - к элементам карты можно подключить медиа контент - видео, фото, текстовые файлы. Таким образом достигается полное погружение в предмет. Например создана карта семейства каких-нибудь птиц. Из концепт-карты студент получает не только все знания о данном семействе птиц, но может посмотреть их фото, увидеть на видео, просмотреть литературу и научные труды по данной теме. В общем все это позволяет эффективно формализовать любую отрасль знаний в коллективном режиме, поделиться знаниями и работать над совместными проектами. Так как весь этот функционал вал ваяли американские программисты, то все сделано супер удобно, просто, доступно, эргономично... И что самое главное - бесплатно (спонсируют разработки в то числе такие корпорации как NASA). Девиз этой замечательной программы (и всех фанатов концепт-карт) следующий: "Общество, которое строит знания".

Концепт-карта схемы коллективной работы представлена здесь:

http://cmapskm.ihmc.us/rid=106400971002 ... ation.cmap

А здесь представлена подробная концепт-карта синхронной работы (в режиме реального времени):

http://cmapskm.ihmc.us/rid=106400971002 ... ation.cmap

В части исполнения последней схемы хочу сказать следующее. Как известно, ДРАКОН предназначен для визуализации алгоритмов. ГРАФ, ГНОМ - для визуализации описательных знаний. При это ГНОМ и ГРАФ не доделаны. Не существует единого метода визуализации как алгоритма действий, так и описания в одной схеме. В приведенной выше схеме в одной концепт карте сочетается как алгоритм, так и описание.

Да, схемы "сущность-связь" обладают большим потенциалом... Что ещё можно сделать из этой швейной машинки , показал Овчинников: viewtopic.php?p=77217#p77217 (имеется в виду РЯПЗ). Кстати, и в РЯПЗ, и в ИЛС-языках у него осмысленно используется двумерность...

Можно сочетать описания маршрутов деятельности и её предметов по принципу "разделения и связывания абстракций Кауфмана", например. Наверное, сама общая схема у меня чересчур абстрактна, а её воплощение для Калашникова слишком "предметно"... однако делаю для практики и то, что, видимо, Вы имеете в виду...

Спасибо, буду смотреть

Теоретически-то штука очевидная - для любого, кто занимался представлением знаний, комп. лингвистикой и проч.

Но вот с точки зрения повседневной "бытовой" технологии - интересно, как это будет работать.

Отказалась работать с русской раскладкой... (Linux Ubuntu). Жаль

Методической основой м.б. схемы Лаврова (если под "описанием" понимать данные для алгоритма... так?). Тут при обсуждении схем Янова (более частных как раз) Валерий дал ссылку на статью: viewtopic.php?p=77923#p77923. Только надо разделить маршруты и величины, ввести связывание по "передаче структур данных" ((С) Потопахин. Искусство алгоритмизации)... да определиться, описывать данные "для предметника" или "для программиста" (это м.б. разные переключаемые вьюшки, "слои", как говорит Г.Н.)...

Oh, my! This OS is not for American working people



Владислав, дешифруйте этот поток сознания на язык Пушкина и Белинского!

Уже: viewtopic.php?p=75882#p75882. Понятно, что от скобок к графам перейти несложно. Хуже то, что это сильное обобщение... а для иллюстрации конкретика нужна... с минимальной развитостью структуры... Вот думаю среди прочих задач по "визуальному программированию", какой простой пример (проще "гетерогенной очереди" Свердлова) взять... а иначе дешифрации не получится, так ведь?..
Впрочем, может для начала устроит объяснение именно на языке Пушкина и Белинского: viewtopic.php?p=78120#p78120. Конечно, без "панталонов, фрака, жилета..." ((С) Евгений Онегин, само собой ) и тут не обходится... но, надеюсь, Виталий Валерьевич хорошо говорит о том, что у меня недостаточно раскрыто...